Создаем сообща
идеи

Горная транспортная система (ГТС)

Для того, чтобы транспорт (ТС) мог уверенно и безопасно передвигаться по дороге под углами больше 20 градусов традиционного сцепления колес с дорожным покрытием становиться явно недостаточно. Эту проблему решали с помощью зубчатой рейки и зубчатых железных дорог.

В настоящее время в мире насчитывается более 150 зубчатых железных дорог, в том числе эксплуатируемых постоянно (зимой и летом) – около 60 дорог. 50% всех действующих дорог приходится на Швейцарию. Эта страна имеет самый продолжительный опыт эксплуатации таких дорог, самый современный подвижной состав собственного производства и самые крутые дороги (28‰ и 48‰ уклона). Кроме того, швейцарские дороги в большинстве своем прибыльны и рентабельны. Похвастаться зубчатыми дорогами также могут Австрия, Германия, Венгрия и ряд латиноамериканских стран (Бразилия, Венесуэла, Чили). Используют их как способ перемещения по туристическим маршрутам в гористой местности или как городской пассажирский транспорт (например, в Будапеште, Цюрихе или Штутгарте). На территории России и бывших республик СССР зубчатые железные дороги отсутствуют.

Зубчатая рейка обладает рядом существенных недостатков – дороговизна, шум, износ, высокая стоимость обслуживания.

Предлагается заменить зубчатую рейку монобалкой ( бетонной, деревянной(на базе шпалы) или металлической( из металлопрофиля)) с обрезиниванием ее боковых поверхностей. Протекторы ведущих колес ТС принудительно прижимаются к боковым поверхностям монобалки чем и обеспечивают необходимые сцепные свойства.

Такая схема позволит использовать для ТС и его пути самые распространенные автомобильные компоненты ( резиновые покрышки и прочие детали) и существенно удешевит постройку необходимых магистралей для наземного перемещения в сложном рельефе местности. На данное решение подана заявка на изобретение ( № 2016117307/11(027175) от. 04.05.2016 ). Создан и успешно испытан экспериментальный образец.

Транспорт, применяемый в горных условиях

1. Автомобиль + серпантин


http://m.online.ua/news/600299/

Цена подвижного состава: - от 300 000 рублей (Нива) и выше

Цена погонного метра пути: - от 25 000 рублей и выше (строительство в горных условиях недешево!)

Достоинства: - доступность.

Недостатки: - длина серпантина (высокая стоимость строительства), небезопасность, зависимость от погоды.

2. Железнодорожный + серпантин


http://www.tour-rest.ru/photo/2202-opasnaya-zheleznaya-doroga-na-nosu-dyavola-15foto.html

Поскольку коэффициент трения сталь по стале (kтр=0.1 ) хуже чем резина по асфальту (kтр=0.6) а вес локомотива выше чем вес автомобиля то все обстоит значительно хуже чем см п.1

3. Железнодорожный с зубчатой рейкой


http://nemez-06.livejournal.com/243016.html?page=1

Для повышения коэффициента трения тут применили зубчатую рейку. И дела по сравнению с п. 2 конечно получше. Но вместе с зубчатой рейкой, система получила и ее недостатки – стоимость, требуемую точность, шум и износ. Не с проста, что в основном она прижилась в Швейцарии, только швейцарским мастерам ( часовщикам) по плечу справиться с таким механизмом.

4. Японский монорэк


http://www.clemens-online.com/index.RU.php?cnt=p4110&nav=m210&dash=monorack

https://www.youtube.com/watch?v=EZXePHAieRY

Японцы еще те – швейцарцы! ( им удалось минимизировать зубчатую рейку.

Но, к сожалению, такая система имеет и крупный недостаток – малую скорость передвижения – 1 м/с, не большая пассажиро-вместимость до 5-ти человек и высокий уровень шума .Стоимость пути – не так уж и мала в районе 10 000 рублей за погонный метр ( без учета стоимости установки). Стоимость локомотива с вагончиками в районе 10 000 евро.

5. Фуникулер


https://decem.info/top-10-samyh-izvestnyh-funikulyorov-v-mire.html

Фуникулёр — это рельсовое транспортное средство с канатной тягой, предназначенное для перевозки грузов или людей на короткие расстояния по крутой трассе.

Недостатками данных систем можно указать – ограниченность по длине пути, высокая стоимость строительства и эксплуатации.

6. Канатные дороги


http://www.peoples.ru/friday/12_rope-ways_of_the_world.html

Канатные дороги обладают преимуществом – нечувствительность к рельефу местности. Но вместе с тем у них есть и недостатки – они сильно изменяют вид местности и если эта местность носит исторический облик и титул – святынь, то далеко не просто убедить местные власти и население в целесообразности их строительства. Высокая стоимость строительства и эксплуатации делает их недоступными для малого бизнеса.

7. ГТС


https://drive.google.com/file/d/0BwsdfRnbT1gVRy04WmJNc3E5Wmc/view?ts=57f93382

https://cloud.mail.ru/public/Gd2r/Kzo5A9mjv


В данном виде транспорта вместо дорогостоящей и шумной зубчатой рейки предлагается центральная монобалка обрезиненная по бокам армированной резиной а в качестве приводных колес - использованы автомобильные колеса, обжимающие по бокам данную балку. Это исключает сход транспортного средства с балки и обеспечивает сцепные свойства колес для любой погоды. Сама балка может быть выполнена из армированного бетона, а источником резины служат протекторы б/у автопокрышки. Стоимость строительства в этом случае вполне доступна для небольшого бизнеса. Вся трансмиссия, ходовая часть, двигатель используют исключительно стандартные ( не измененные) запчасти автопрома ВАЗ + УАЗ. Данный подход позволяет делать транспортное средство не дорогим и дешевым в эксплуатации. Возможно создание для лыжных курортов vip кабин с обогревом и кондиционеров.


Тормозная система : На ТС размещены 2-е независимые тормозные системы – основная и аварийная. Основная, расположена на 2-х ведущих колесах и приводится в действием педалью тормоза машиниста.

Аварийная , расположена на 4-х опорных колесах и выведена на ручной рычаг, расположенный слева от машиниста.


7-мь пассажиров.

1-н машинист

Ширина ТC – 2 метра, база колеи – 1.5

Высота ТС – 2.8 метра;

Длина ТС – 5 метров;

Масса ТС – без пассажиров – 1400 кг;


Возможный рынок сбыта ГТС

Только в России существует значительное число мест где ГТС( Крым, Краснодарский край, Кавказ, Урал, Алтай и тд) имел бы преимущество по технико-экономическим показателям перед традиционным горным транспортом.

С туристическими целями:

Один из таких проектов изложен выше. Существует огромное количество интересных маршрутов для туристов , где такие трассы были бы экономически целесообразны.

Очень был бы интересен маршрут на вершину Эльбруса!

https://www.youtube.com/watch?v=l5he8tgkEEo

https://www.youtube.com/watch?v=nMKE7eLzL6A

http://www.kakprosto.ru/kak-815519-gde-nahoditsya-elbrus

С туристически -транспортными целями:

Уже более 100 лет существует транспортная потребность в дороге между северным Кавказом и Абхазией, между Ставропольским краем и Сочи.

Соединить Кисловодск с Сочи короткой дорогой предложили на заседании комитетов Совета Федерации


Глава КЧР мечтает о прямой дороге из Черкесска в Сочи
09.03.2016 12:56

Глава республики Карачаево-Черкесия Рашид Темрезов считает, что развитию его региона серьезно помогла бы реализация давно обсуждаемого проекта — прямой автомобильной дороги между Черкесском и Сочи, которая должна пройти через горы.


Карачаево-Черкесия построит дорогу к Черному морю
https://etokavkaz.ru/news/16925


потенциальные маршруты для дороги

https://www.youtube.com/watch?list=PLWarO8idGM6r63VN1TLm-eEH1c6Q9Dbkr&v=Kg5Wjw3mNf4

Все эти проекты требуют многочисленных туннелей и огромных капиталовложений. Которые могут окупиться лет через 50-ть или никогда. Поэтому и остаются сотни лет только на бумаге. ГТС транспорт требует в десятки раз меньше затрат и поэтому более реалистичен по технико-экономическим показателям для реализации таких проектов.

Транспортными целями:

Существует большое количество отелей, ресторанов и тд расположенных на возвышенностях. Необходимо доставлять пассажиров и грузы вверх-вниз( к пляжу и обратно, от основной магистрали и обратно и тд).

Для постройки зданий и сооружений на вершинах, требуется подвоз большого количества материалов, а технической возможности для обычных дорог – нет.

Канатные подъемники для горно-лыжных курортов – дорогое удовольствие как в строительстве, так и в эксплуатации. Они обладают преимуществом – нечувствительность к рельефу местности. Но вместе с тем у них есть и недостатки – они сильно изменяют вид местности и если эта местность носит исторический облик и титул – святынь, то далеко не просто убедить местные власти и население в целесообразности их строительства. Высокая стоимость строительства и эксплуатации делает их недоступными для малого бизнеса.

Использование ГТС транспорта, упростило бы эту задачу и позволило создавать не дорогие горно-лыжные кластеры. Один из таких проектов в районе озера Рица ( Абхазия)

Военно-транспортными целями:

Граница России проходит в не малой степени по горной местности и на некоторых заставах, вполне имела бы целесообразна постройка трасс для подвоза личного состава и материально-технического обеспечения удаленных от заставы позиций. Несмотря на «закостенелость» военных ведомств, все в транспорте носит и военный характер ( военно-транспортная авиация, военно-морской флот, автомобильные войска, железнодорожные войска )

В условиях невесомости (космос):

Очевидно, что наземные транспортные средства в условиях невесомости абсолютно неработоспособны. Для работы ГТС не нужна гравитация. Это делает ее работоспособной для таких космических объектов как станции и астероиды.

Космические станции уже сейчас имеют размеры с футбольное поле а для их внешнего обслуживания, космонавтам приходится часами передвигаться в открытом космосе с помощью перил. Насколько это трудно делать можно узнать из этой статьи :

Как космонавты готовятся работать в открытом космосе

……….

Впрочем, основная часть тренировок все же проходит именно в скафандрах. Называется он “Орлан-МК-ГН” и работать в нем очень, даже очень-очень тяжело. Например, одно сжатие перчатки – это усилие 16 кг. Сколько таких сжатий нужно сделать, передвигаясь по поручням? Плюс еще работать надо, гайки там крутить и все такое…

http://bigpicture.ru/?p=745338


Сертификация

Вся проблема в юридических казусах.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

П. 2……..колесные транспортные средства категорий L, M, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;

http://docs.cntd.ru/document/902320557

Как только что-то ездит не по «Автомобильным дорогам общего пользования» оно недостойно гордого звания – колесного транспортного средства.

А поскольку «Испытательная лаборатория ФГУП «НАМИ» осуществляет оценку безопасности единичных транспортных средств и выдачу Свидетельства о безопасности конструкци ТС (СБКТС) в соответствии с аттестатом аккредитации №РОСС RU.0001.21МТ08, выданным Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ).»

Не видать этому ТС – СБКТС как своих ушей!


…….

— Я извиняюсь, — заговорил он подозрительно, — вы кто такой будете? Вы — лицо официальное? — Эх, Никанор Иванович! — задушевно воскликнул неизвестный. — Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, все это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает! Рассуждение это ни в какой степени не удовлетворило председателя домоуправления. Будучи по природе вообще подозрительным человеком, он заключил, что разглагольствующий перед ним гражданин — лицо именно неофициальное, а пожалуй, и праздное.

М.А.Булгаков
МАСТЕР И МАРГАРИТА

С другой стороны как относиться к этому аппарату ,в случае выезда с дороги с центрально расположенной балкой на автомобильную дорогу общего назначения ? Сделав еще и опорные колеса ведущими и рулевыми.

На этот вопрос – пока нет ответа.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ)
(утв. постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359)


К подразделу "Средства транспортные" относятся: средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов
http://base.garant.ru/10136363/#friends#ixzz4TbJAZEKE

По международная патентной классификации (МПК) – данный транспорт можно отнести

как - B61 Рельсовые транспортные средства

А теперь по существу – данный аппарат - является колесным транспортным средством, но не в плане узкого толкования ТР ТС 018/2011.

Более того, данное ТС наиболее близко относится именно к автомобилям. Все агрегаты выполнены исключительно из стандартных автомобильных частей – колеса ( опорные и ведущие) – УАЗ, тормозные системы ( отдельно на опорные и отдельно ведущие колеса) – УАЗ, трансмиссия – коробка передач, карданы, раздаточная коробка, два центральных моста – ВАЗ (Нива), ведущие мосты ( на каждое ведущее колесо) – это перевернутые полумосты УАЗ с редуктором. Двигатель – ВАЗ ( Нива). Что не стандартное так это только рама.

У некоторых экспертов возникает вопрос по безопасности передвижения этого ТС.

Автор утверждает, что благодаря центральной балке и двойной независимой системе тормозов, данное ТС в несколько раз надежнее обычного автомобиля, едущего по горному серпантину (на автомобильных дорогах общего пользования).

https://www.youtube.com/watch?v=ddvHu7xDVDI

Сама схема расположения центральной балки и горизонтально расположенных колес – не является новой и широко известна:

Монорельсовое транспортное средство навесного типа

http://www.freepatent.ru/patents/2264316

Один из самых смелых проектов представила датская компания RUF International. Предлагаемая датчанами транспортная система представляет собой сеть монорельсовых дорог, по которым движется общественный и личный электротранспорт.
Небольшие участки пути транспорт преодолевает по обычным дорогам, после чего въезжает на рельсы и объединяется в своеобразные поезда

http://www.ruf.dk/rufinvest.pdf

Что же нового предлагает автор ?

В приведенных выше источниках предполагается использование балки в первую очередь как механический программатор – обеспечивающий заданную траекторию движения ТС и исключающий сход с нее.

Автор в первую очередь сделал акцент на использование балки как основу сцепных сил ТС и дороги и , таким образом , обеспечения движения ТС с большими углами наклона дороги( в горных условиях). Выявлено еще одно положительное свойство ведущей балки – устойчивость к атмосферным осадкам ( снег, дождь, обледенение) и посторонним предметам на пути – листья, ветки. При снеге 15-20 см на дороге – для традиционных автомобильных ТС возникают большие трудности передвижения – что не скажешь о ТС идущей по балке. Надо отметить и реальную реализуемость как самого ТС , так и пути для него. Для этого достаточно - гаражных условий и мастеровых рук. Чего не скажешь об канатных, фуникулерных, зубчатых и прочих систем, требующих исключительно заводского изготовления.

Но самое важное, что сделан опытный образец ТС на кровные деньги автора, без единого бюджетного рубля!


На фото представленная ТС - стилизована под "паровозик"

Предполагается построить на базе ГТС туристический подъемник(в районе Сочи) на обзорную площадку с потрясающим панорамным видом на черное море и горы.
Маршрут будет состоять из двух станций - нижней и верхней станции. Нижняя станция расположена на высоте - 60 метров над уровнем моря и находится у туристической тропы с проходимостью около 500 человек в сутки. Верхняя станция на высоте 170 метров над уровнем моря. Длина маршрута – 490 метров. Сам маршрут проходит по живописному горному ущелью. При необходимости может быть представлен бизнес-план этого проекта. Строительство уже идет, запуск - май-июнь 2017 г.

Новые комментарии
0
24 Декабря 2016 06:06
1. Кроме коэффициента трения важна ещё и сила. Локомотив для этого делается тяжелым. У вас же колеса прижимаются к балке с боков, т.е. не весом локомотива. А вес локомотива куда? И нужны адские пружины, чтобы прижимать колеса к балке с достаточной силой. В итоге колеса будет перекашивать и в подшипниках будут большие потери на трение.

2. "Обрезиненая" сталь не выдержит долгой эксплуатации и будет неизбежно отслаиваться. Ремонт будет затруднителен.

3. Намного проще сделать чугунные лотки и поезд на резиновых (литых) колесах, с электромотором на каждой оси, чтобы использовать для тяги не только вес локомотива, но и всех вагонов. Коэффициент трения резины по чугуну - 0.83 (больше чем по асфальту), что согласно школьной задачке соответствует углу подъема в 40 градусов. Для серпантина достаточно
1
24 Декабря 2016 09:17
Владимир, спасибо за вопросы )

По п.1 - Вы правильно заметили, что тяговая сила создается не весом ТС. Вес ТС распределен на опорные колеса. "Адских пружин" для прижатия колес к боковым поверхностям балки не потребовалось. Были подобраны размеры между колес и балки и за счет пневматики колес обеспечивается необходимое прижатие. Это прижатие не отличается по величине и по вектору как бы колеса стояли традиционно и опирались на дорогу под действием силы веса ТС. В нашем случае в районе 5000 Н на каждое колесо. Т е потери в подшипниках на трение находятся в эксплуатационных пределах автомобиля УАЗ.
Прежде чем делать работающий экземпляр, была проведена исследовательская работа по замерам силы сцепления пары колес УАЗ на обрезиненной балке с различными размерами. Установлена зависимость силы сцепления от толщины балки при фиксированном расстоянии между колесами. Очевидно, что чем больше угол наклона дороги, тем больше надо создавать усилие тяги и наоборот. Это легко регулируется толщиной балки на уклонах с разным углом.

Приведу еще одну характеристику построенного ТС – тяга ( при весе 14000 Н ) – 16 000 Н. Т е больше 1-цы. Теоретически возможно движение под углами 90 градусов. Но там начнутся другие проблемы для автомобильного двигателя – масляное голодание и прочее. Можно поставить электрический. Машинист и пассажиры почувствуют, что они оказались на истребителе или американских горках


По п. 2 «Обрезинивание» делается не с помощью клея – это дорого и действительно возможно отслаивание как на дешевой китайской резиновой обуви. Способ, с помощью которого мы это делаем, позволяет надежно и относительно недорого крепить армированные протекторы бу покрышек к бетонной поверхности или к балке, выполненной из металлопрофиля.
Насколько хватит такой резиновой накладки на балке, конечно, зависит от интенсивности движения и локальных углов наклона. По предварительным расчетам – не менее 6-7-ти лет до замены. Как будет реально - покажет практика. Замена участка резины может быть локально и трудностей не вызывает.

По п. 3 – коэффициент трения резины по чугуну , приведенный Вами это по сухому– еще зависит от влажности и очень резко падает при наличии воды. Не столь резко падает, когда пара – резина по резине. Лотки , предлагаемые Вами будут служить для сбора атмосферных осадков. Как их оттуда извлекать и какими силами – ответа вряд ли получим. Вот в этом и есть одно из главных преимуществ балки по сравнению со всеми остальными лотками. Как и стоимость бетонной балки по сравнению со стоимостью чугунного лотка. Не буду приводить еще необходимость высоких точностных характеристик установки этого лотка, что приводит к существенной стоимости строительства в целом. Кстати, такой реализованный проект, предложенный Вами в п. 3 был в нашей стране в 1929-1934 годы. Вот там четко описано, почему он не «пошел»


Улыбнулось) «После доклада изобретателя в СТО создано было специальное бюро со штатом специалистов. Предоставлено обширное, специально огороженное поле для опытных работ. Отпущен миллион рублей. Создано своё хозяйство, разведён обширный огород на 15 га, здесь растут капуста, морковь, картофель…
Зачем капуста? К чему огород? Советский изобретатель и все его помощники ни в чём не должны испытывать недостатка. Пусть работают без посторонних забот.89 человек — инженеров, техников, монтёров, плотников, слесарей — строят деревянный опытный лоток, они строят опытное кольцо протяжённостью в 3 километра, они готовят модели вагонов, маленькую электроподстанцию.
И теперь, в 1933 году, счастливая мысль Ярмольчука проверена и подтверждена практически.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4
0
27 Декабря 2016 11:16
небольшое замечание. Для каждого угла (пусть с шагом 5, 10 градусов) - своя толщина балки.
Не слишком ли сложно? Толщина балки - берется из расчета самого крутого подъема. Ну а гдеугол меньше - будет больший запас.
Есть движки с "сухим" картером - проблема масляного голодания давно решена. Не только на автомобилях - четырехтактные движки спортивно-пилотажных самолетов работают в любом пространственном положении при перегрузках в любом направлении.
0
27 Декабря 2016 19:52
Здравствуйте, Валерий! Шаг 5 градусов для разной толщины балки это не сложно. Кто заливал ленточный фундамент из бетона тот поймет. Толщину балки не трудно менять перед заливкой за счет опалубки. А электродвигатель поставить и все проблемы масляного голодания исчезнут:)
0
28 Декабря 2016 10:44
Доброго здравия!
Ленточный фундамент и предлагаемая Вами балка - вещи технологически несопоставимые.
Ленточный фундамент сильно отличается тем, что:
1. его верхний край - горизонтальный (как Вы планируете заливать раствор в наклонный лоток или как вибрировать залитый раствор, если опалубка сверху закрыта?
2. лента фундамента испытывает "опрокидывающие" усилия. "Балка" должна выдерживать боковые усилия.
3. Как доставить необходимое количество раствора и арматуры?
ЗЫ. Если бы я такую дорогу проектировал, выполнил бы ее сборной из готовых, отлитых на заводе элементов, установленных на свайный фундамент.
0
28 Декабря 2016 11:05
Валерий! Я эту дорогу не проектирую а уже строю:):) с бетоном получается вполне сносно и приемлемо по цене. Как отдельные секции из бетона не реально. Кто их там затащит??:( Более реально из металлопрофиля готовые - но получается дороже раза в два, хотя и быстрее раза в два ). Но надо еще металл от коррозии защищать. ( Конечно для компенсаций боковых нагрузок из балки вниз уходит буроналивная свайка с шагом 2-3 метра и глубиной от 1 до 2-х метров. У меня есть гидробур с победитовым спец буром - чудненько это делает.
0
28 Декабря 2016 12:02
Доставлять сборные элементы? Да по еже проложенной дороге. На "технологической" платформе с краном, заодно она проверит-испытает уже уложенный путь.
0
28 Декабря 2016 16:16
Так мы одно и тоже предлагаем ) Я по скромнее и без крана. Вы с кркном. Я думаю это не критично все. Я уже рассказываю что в реале делается.)
0
27 Декабря 2016 17:57
Я даже не слышал про проект Шаро-поезда. Очень интересно, спасибо. Влагу понятное дело можно в отверстия сливать, а вот с обледенением уже хуже.
В принципе ваша балка - это тот же лоток. А нет ли картинки с профилем балки и колесами? Не до конца понимаю, как силы распределены.
Получается, что для балки вы используете отработанные покрышки? Это большой плюс проекта, утилизация шин - большая проблема.
Ваша идея вполне работоспособна, но есть недостаток - высокие потери на трение. Т.е., в отличие от зубчатой дороги экономных щвейцарцев, топлива будет расходоваться очень много.
0
27 Декабря 2016 18:38
Ваша схема всё-таки неправильная. Вы не используете для сцепления силу, которая у вас уже есть - сила тяжести. Слишком много колес и пружин.
Возьмите вашу балку, разместите ее горизонтально, поставьте снизу дополнительное колесо и подпружиньте его. Тогда пружина будет намного меньше, удастся снизить сопротивление качению. В вашей схеме оно огромно. Рельсовый транспорт самый экономичный из-за того, что колеса стальные. У вас набор колес для поддержания веса локомотива, и тяговые. Поскольку силы под углом 90 градусов, то у вас УДВОЕННАЯ сила сопротивления, в дополнение к тому, что сопротивление качению у резиновых колес многократно выше стальных.

Тяга 16000 Н - это тяга локомотива? Что-то многовато для двигателя от УАЗика.

В любом случае, вы не получите никакого выигрыша по сравнению с обычными рельсами, потому что сила сопротивления качению вагонов с резиновыми колесами будет намного больше чем для вагонов со стальными колесами.

Плюс еще фактор надежности. Резиновым шинам свойственно сдуваться. Можно ли будет заменить колесо, когда поезд висит на балке под углом 45 градусов над пропастью? :D

Если колесо лопнет на скорости? Да еще в повороте? Поезд может слететь с балки. Это уже совсем другой аттракцион получается
0
27 Декабря 2016 19:41
Балка это не тоже что лоток :) . Да, не использую силу тяжести для создания тяговой силы т к в этом случае она зависит от косинуса угла наклона трассы и если будет гололед,снег ,листья на этой поверхности то что делать будем?? Я ее использую для аварийной тормозной. Двигатель не УАЗ а НИВЫ! По 16000н это то что получил в реале до проскальзывания колес то и написал. Ну нет у меня пружин!! Я уже писал выше. Потери такие же как и при классических схемах. Поймите основная цель не экономить энергию и сидеть у горы а потратить и сидеть на горе! Если лопнут хоть все колеса - куда оно с балки денется?:) балочка по высоте 50 см! Да и скорости в горах не высоки
0
27 Декабря 2016 20:29
Может это неправильный мед. Но он работает!:) По затратам только на энергию тоже судить не стоит - надо комплексно подходить. Вон вертолет сколько жрет а иногда не заменим,
0
27 Декабря 2016 20:30
По конструкции балки и как колеса ее обхватывает тут на видео в комментариях я приводил.
0
30 Декабря 2016 10:20
Владимир -
Тяга 16000 Н - это тяга локомотива? Что-то многовато для двигателя от УАЗика.


А что удивительного? Фактически с выхода полуоси центрального редуктора ВАЗ , момент поступает на вход редуктора УАЗ , с передаточным отношением 5.125 (считайте что на ведущих колесах ТС мы получаем крутящий момент в 5.125 раз выше чем на колесах автомобиля НИВА) и плюс коэффициент трения – пара резина по резине.
Ну а это, для настроения : https://www.youtube.com/watch?v=J-VgT_gkxdg :)
0
24 Декабря 2016 23:01
Не совсем понятно устройство ГТС. Эскиз хотелось бы.
0
24 Декабря 2016 23:21
Владимир, все проще выеденного яйца ;) Есть 4-е опорных колеса – удерживают вес ТС , просто катятся и оснащены отдельной тормозной системой. Есть 4-е ведущих колеса – зажимают по бокам балку и приводят в движение ТС. Вот на этом видео более удачно показано.
https://cloud.mail.ru/public/Gd2r/Kzo5A9mjv
На днях постараюсь что-то виде схемы )
0
25 Декабря 2016 11:25
Проще яйца будет при переводе ГТС на электричество. При увеличении угла подъёма снижается надёжность системы. Снижается эффективность торможения опорными колёсами. Обязательно нужны дублирующие системы безопасности.
0
26 Декабря 2016 00:28
Согласен с переводом на электричество ГТС, это и предполагается в дальнейшем . Это и экологично, хоть и будет подороже ДВС. На первом этапе ДВС взят по соображениям доступности и дешевизны. Для обкатки самого главного – схемы и проверки всех вопросов, связанных с практикой применения.
Да, с увеличением угла наклона трассы эффективность тормозов(аварийная система) опорных колес падает ( через косинус угла) но тем не менее ее вполне достаточно для удержания ТС до углов 35 градусов – это более чем достаточно( резина по бетону).
Самые большие углы на автомобильных дорогах общего пользования не превышают и 15 градусов.
Так же не надо забывать о второй(рабочей) независимой тормозной системе расположенной на ведущих колесах а их эффективность вообще не зависит от угла наклона трассы.


Из теории вероятностей известно:
Пусть события A(отказ первого тормоза) и B(отказ второго тормоза) независимые, причем вероятности этих событий известны( равна 0.05). Найдем вероятность совмещения событий A и B.
.
Вероятность совместного появления двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий:

P{AB}=P{A}⋅P{B}.
В нашем случае P{AB}=0.0025. Получается, что в любом случае предлагаемое ТС имеет всегда ровно в два раза больше тормозных систем, чем у обычного автомобиля. И с точки зрения общей надежности тормозов, предлагаемое ТС выигрывает как минимум в 10-ть раз! Это мы еще не учитываем невозможность выброса ТС с дороги и на встречку.
Только за 2013 на автотранспорте в России погибло более 25 000 человек.
Но на эти «чудовища» почему-то дают сертификаты безопасности!?

Рис.1. Соотношение аварий на воздушном, водном, железнодорожном и автомобильном транспорте за 2013 г.

http://old.moluch.ru/archive/91/19454/

Из этой диаграммы видно, что рельсовый транспорт имеет преимущество по безопасности перед автомобильным почти в 5-ть раз.
0
27 Декабря 2016 08:23
Для разработки механической схемы, достаточно движка от "Нивы". Электропривод не может быть дороже ДВС. Заодно его применение снизит вес конструкции. Оптимально применить трёхфазный лифтовой электропривод. Токосъёмники и питающие провода можно разместить внутри консоли. ГТС с электроприводом услуги "водителя" будут не нужны.
0
27 Декабря 2016 19:45
Так у меня и стоит движок от НИВЫ 1.7л. Ага попробуйте купить движок от ваз и движек от лифта . Но дело не в этом - токосьемники тоже денег захотят и тд. В перспективе это все правильно а для начальной отработки двс удобнее.
0
27 Декабря 2016 19:51
У меня есть картинка для Вас. ММс на Ваш телефон можно сбросить?
0
27 Декабря 2016 20:00
Добрый вечер , Владимир! Я сейчас в командировке в другой стране и боюсь что не дойдет:( а на емейл можно? Kosteniukway@mail.ru
0
27 Декабря 2016 20:03
Я её в комп загрузить не могу. Не к спеху.
0
27 Декабря 2016 20:25
Хорошо! Я к концу недели буду в России . Спасибо!)
0
29 Декабря 2016 11:55
Добрый день, Владимир! Я уже в России. Моно попробовать с отправкой ммс. Спасибо! )
0
30 Декабря 2016 07:00
Доброе утро Константин!
1. Транспорт.
2. Колёса. Обычные от авто. Желательно с регулировкой давления.
3. Фундамент. Бетон.
4. Стальная полоса. Можно использовать подходящий швеллер. Для того, чтобы не клеить резину, в месте соприкосновения с колесом делаются шероховатости.
5. Прижимная штанга. Должна быть с возможность лёгкого монтажа.
6. Стальное прижимное колесо с ребордой.

В такой конструкции полостью исключается возможность переворота через корму. Для отработки системы можно использовать обычный авто, оснастив его прижимными штангами. Возникает возможность поворота при подъёме.

Можно ещё вот так. Нечто подобное есть у Илона Маска, для движения транспорта в вакууме.
Ракеты имея много положительных качеств таких, которых невозможно достичь на другой технике
имеют очень малый КПД. Повысить его можно запуская ракету из трубы, а лучше из пушки. При одинаковой массе ракета запущенная из пушки пролетит втрое большее расстояние. Однако ракеты большой массы и особенно с человеком на борту из пушки запускать невозможно из за больших перегрузок в начальный момент. Но пушку можно назвать тоннелем и сделать его длинной не 100м, а 100км. Вероятно такой тоннель нужно применить вместо первой ступени ракеты большой массы. В качестве двигателя в тоннеле лучше применить авиационную турбину. Она будет создавать вакуум впереди и избыточное давление за ракетой. В любом случае использование ракетных двигателей на первой ступени можно обсуждать, так как до 10км окислитель можно брать из атмосферы.
Такой тоннель строить нужно в горах и ближе к экватору. Идеально подходит Эверест. Чем выше точка выхода ракеты из тоннеля, тем меньше мощности нужно второй ступени. Возможная скорость на выходе 4-5 скоростей звука.
Основная задача тоннеля — передать энергию ракете и преобразовать её в кинетическую. Наибольший КПД при преобразовании энергии у электрических трансформаторов. Частным случаем трансформатора является электродвигатель. Вероятно в нашем случае можно применить линейный электродвигатель с сверхпроводимостью. Такое решение позволит контролировать ускорение ракеты и создаст возможность использовать первую ступень многократно, вес полезной нагрузки увеличится и ещё космодром будет готов к следующему запуску через час.
Задачи поставленные перед космонавтикой по полётам на Марс и Луну могут быть выполнены, только при снижении стоимости и увеличении надёжности устройств вывода в космос. Стоимость вывода на орбиту тонны груза не должна превышать стоимости перевозки 1тонны из Москвы в Сидней на самолёте. Теоретически это более чем возможно. Задача снижения стоимости выхода на орбиту более достижима и экономически оправдана, чем полёты на другие планеты.
Дюков Владимир Дмитриевич т.89030576450
http://dyukov.in.nn.ru
0
30 Декабря 2016 10:55
Владимир, во-первых большое спасибо за идеи. Во-вторых, восхищен Вашей энергией и креативностью в решении технических проблем. Я скоро изучу Ваш сайт – на нем много поучительной и важной информации. С запуском с помощью пушки – это напомнило мне многое – я заканчивал когда-то Военно-техническое училище по специальности авиационное вооружение и далее Военно-Воздушную Инженерную академию им. Н.Е Жуковского(г. Москва), так что пушки – это родное. И самое интересное что похожий проект я тогда прорабатывал!

Кстати, в ближайшее время собираюсь переводить свою ГТС на электрическую тягу. Вместо ДВС от НИВЫ буду ставить электродвигатель + аккумуляторы. Если кто-то реально работал с таким оборудованием, буду очень признательным за помощь советами и практическую помощь.
0
30 Декабря 2016 13:56
Добрый день.
Я заканчивал Горьковский Политехнический Институт им.Жданова. Специальность - электропривод и автоматизация. 30 лет обслуживал и ремонтировал станки с ЧПУ и технологические линии.
Будут вопросы, спрашивайте. Чем смогу, помогу.
С Наступающим Новым Годом! Успехов!
0
31 Декабря 2016 16:15
Владимир, здоровья Вам и вашим близким!!:)
0
27 Декабря 2016 11:39
Диаграмма актуальна не "вообще", а применительно к определенным условиям. Данная диаграмма показывает соотношение количества аварий при сегодняшнем соотношении транспортной работы различных видов транспорта.
Диаграмма в единицах "Всего аварий", штук.
Переведите эту диаграмму в единицы "штук/делить на/тонно-километры (штук/делить на/пассажиро-километры) и сообношение количества аварий будет другим.
Просто в количестве "штук" аварий измерять безопасность нельзя.
Вы предлагаете сократить автомобильный транспорт (и пропорционально будет сокращено количество аварий автомобильного транспорта) и увеличить количество "рельсового" (и пропорционально увеличить количество аварий на нем.
Плюс изменится порядок проезда ЖД переездов. (Будет другое соотношение транспортных средств).
Не потому ли "рельсовый" транспорт в Вашей диаграмме безопаснее, что его просто меньше?
Да что говорить. Не к месту, конечно.
Большинство водятлов неизличимо больны (я называю) синдромом "овечек в отаре". Если овечка не тыкается мордой в зад идущей впереди, то чувствует себя крайне неуютно, вплоть до потери здравомыслия. Примеры - (самое распространенное) например, на перекрестке, когда водятлы выезжают на перекресток, хотя прекрасно видят, что в направлении выезда образовался затор. Раскорячиваются на перекрестке, блокирую проезд с о всех направлений. Потом негодуют, что пробки возникают от плохой организации дорожного движения.
Или ЖД переезд. Когда ездил в Долгопрудный, на переезде ежедневно была одна и таже картина - Едущие из Долгопрудного блокируют перекресток, те, кто едет в Долгопрудный, в этот перекресток упираются и хвост пробки вытягивается до ЖД переезда. Я, на перезд на выезжал, если не видел, что мне хватит места между идущей впереди машиной и путями. Все остальные (ВСЕ!!) выезжали на переезд, утыкались в пробку и стояли на переезде...
0
27 Декабря 2016 19:47
Я не предлагаю что надо сократить авто! Я намекаю что если уж авто имеют сертификат безопасности то чем мы хуже??;)
0
28 Декабря 2016 10:47
Предлагаете! Если часть грузопотока уйдет на другой вид транспорта, "обделенный" волей-неволей сократится. Или потребуется увеличение грзопотока.
0
28 Декабря 2016 11:12
Смотрите - где-то нет альтернативы автотранспорта где-то жд или морскому. Как по мне ниш для всех хватит:)
0
25 Декабря 2016 04:14
Вот примерный эскиз. https://cloud.mail.ru/public/8MTS/CSZ72RbNj
0
25 Декабря 2016 04:34
На фото представленная ТС - стилизована под "паровозик"

Предполагается построить на базе ГТС туристический подъемник(в районе Сочи) на обзорную площадку с потрясающим панорамным видом на черное море и горы.
Маршрут будет состоять из двух станций - нижней и верхней станции. Нижняя станция расположена на высоте - 60 метров над уровнем моря и находится у туристической тропы с проходимостью около 500 человек в сутки. Верхняя станция на высоте 170 метров над уровнем моря. Длина маршрута – 490 метров. Сам маршрут проходит по живописному горному ущелью. При необходимости может быть представлен бизнес-план этого проекта. Строительство уже идет, запуск - май-июнь 2017 г.
0
27 Декабря 2016 11:41
зачем там подъемник? там пешком пройти как нечего делать. Пусть отдыхающие порастрясают свои жирки студеные! :D
0
27 Декабря 2016 19:56
Ну как сказать около 40-ка этажей - это не мало:) ходить то полезно. Но у меня есть статистика сколько ходит по тому маршруту - 5-7% Остальные просят подвезти по серпантину. Этот маршрут больше как тестовый в плане отработки.
0
25 Декабря 2016 04:39
Всех с Наступающим новым годом! Спасибо всем за ваши идеи и комментарии! Удачи вам в Новом году!
Авторизуйтесь, чтобы добавить комментарий
Рекомендуем посмотреть
похожие идеи
914 дней
Одна из версий дизайна (конструкции) летающего авто.
3 3
355 дней


10
938 дней
Нужен мопед, работающий только от солнца
6
Авторизация
Новости проекта
ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"