Создаем сообща
идеи

4х поршневой, однокамерный, клапанный ДВС с системой прямого впрыска ТВС, 4х/2х тактного режима работы, со встроенным механизмом съёма мощности.

Принцип работы одноцилиндрового, 4х / 2х тактного клапанного  двс

Новые комментарии
1
22 Июня 2016 09:38
Забавно! Эдакий "перевернутый на 180 градусов" "звездный" двигатель. Камера сгорания одна на все горшки, но на каждый цилиндр - свой коленвал.
Прежде всего, несомненный плюс - двигатель полностью уравновешен. ЦТ двигателя всегда остается на месте .
Минус - большой объем камеры сгорания и, следом, невысокая степень сжатия. Или очень узкая камера сгорания, затрудняющая продувку.

Впрочем, ничто не запрещает поставив рядом несколько таких "блоков" и получить, например, 16-цилиндровый движок с 4 камерами сгорания. А несколькокамерный движок можно запустить и по четырехтактному циклу. (одноцилиндровые черехтактники тоже есть...)
0
22 Июня 2016 11:32
.
0
22 Июня 2016 11:55
КС , как и весь двс располагает и к дальнейшим модернизациям.
0
23 Июня 2016 06:46
Валерий, с чего Вы взяли, что двигатель полностью уравновешен? Оппозитные двигатели такой схемы уравновешены только тогда, когда коленвалы вращаются во вэаимно противоположных направлениях, а здесь коленвалы вращаются в одном и том же направлении. Для изменения направления вращения на одном из коленвалов необходимо изменить шестеренчатый привод, ввести дополнительный вал и шестерни, а это существенно усложнит конструкцию.Двигатели подобного типа применяются в машиностроении, но коленвалы всегда вращаются во вэаимно противоположных направлениях
0
23 Июня 2016 07:51
ну то ОППОЗИТНЫЕ движки. Там поршни работают на один коленвал, И перемещаются в одну и ту же сторону, расстояние Между ними не меняется.
Тут поршни двигаются в разные стороны. Общий их ЦТ неподвижен. Каждый поршень на своей коленке. Можно, конечно, задать и "сдвиг по фазе" в работе одного поршня относительно другого. "Безумству мысли нет предела!" (С). И шатуны противоположных поршней - перемещаются симметрично относительно "оси камеры сгорания". ЦТ шатунов так же неподвижен. Коленвал априори уравновешен. ЦТ подвижной детали (группы деталей) неподвижен ----> деталь (группа деталей уравновешена ---> уравновешен механизм, в который входит эта деталь. Если, конечно, в механизме нет неуравновешенных деталей.
0
24 Июня 2016 00:13
Валерий, а где Вы видели, что у оппозитных двигателей поршни перемещаются в одну и ту же сторону и расстояние между ними не меняется?
0
24 Июня 2016 07:56
Какой двигатель Вы называете "оппозитный"?
Я - двигатель с двумя рядами цилиндров (да пусть в каждом ряду хоть один цилиндр), отстоящими на 180 градусов, на каждую шатунную шейку коленвала приходится два шатуна.
А!! ну да, когда шатуны вытянуты в одну линию (в одном цилиндре поршень в ВМТ, в другом - в НМТ), расстояние между поршнями будет побольше, чем когда коленвал повернется от этого положении я на 90 градусов. Ног этим изменением расстояния можно пренебречь.
0
24 Июня 2016 08:53
Оппозитный двигатель: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Как сказано в статье- наглядный, всем хорошо известный пример- двухцилиндровые оппозитные двигатели мотоциклов «Урал» и «Днепр». Поршни движутся навстречу друг другу, расстояние между ними постоянно меняется.
Валерий, и Вы приведите пример оппозитного двухцилиндрового двигателя, где расстояние между поршнями не меняется.
0
27 Июня 2016 12:56
то поршни на шатунах, которые стоят на разных шатунных шейках коленвала. Пример? оппозитный движок, где два шатуна на одной шатунной шейке. Между поршнями на этих шатунах расстояние меняется мало, и движутся поршни в одну сторону.
0
01 Июля 2016 03:36
Назовите хоть одну марку такого двигателя и, пожалуйста, ссылочку.
0
24 Июня 2016 23:36
Валерий, в двигателе должны быть уравновешены не только силы, как Вы думаете, а еще и моменты сил. Ведь, как известно, неуравновешенные знакопеременные моменты сил вызывают вибрацию двигателя. А в данном ДВС уравновешенными между собой будут только поршни.
Вот реальный пример правильного уравновешивания двигателя подобного типа: двухтактные тепловозные дизели 2Д100 и 10Д100, http://dieselloc.ru/2te10m_3te10m/images/2_3te10m_8.png.
Коленвалы вращаются в разные стороны практически в противофазе друг относительно друга. При этом неуравновешенные силы и моменты сил на обоих коленвалах будут равны и противоположно направлены, а в сумме будут давать нулевые значения. То же самое относится и к шатунам. Таким образом тепловозные дизели практически уравновешены и защищены от вибрации.
В рассматриваемом нами проекте коленвалы вращаются в одну сторону. При этом неуравновешенные силы и моменты сил на обоих коленвалах будут равны и направлены в одну сторону в одной фазе друг относительно друга, а в итоге будут суммироваться, усиливаться и менять свое направление на каждом обороте коленвала. То же самое относится также и к шатунам. В результате суммарного воздействия этих неуравновешенных знакопеременных нагрузок, сил и моментов сил- вибрация ДВС и самого автомобиля. Колбасить будет будь здоров- можете даже не сомневаться.
Таким образом поддерживаемый Вами и Захаром ДВС априори неуравновешен и поэтому подобная схема вращения коленвалов нигде не применяется.
0
02 Августа 2016 04:36
Вот Вы Николай, с самого первого своего "выступления" пургу погнали, не разобравшись в представленной принципиальной схеме, либо же преднамеренно начали вводить народ в заблуждение, преследуя какую то СВОЮ тупую цель. Но как Я далее понял, Вам лишь бы ссылками кидаться, как картошкой на поле.........В этом вся Ваша эрудиция то и состоит
0
23 Июня 2016 06:55
Захар, а как осуществляется подача воздуха в камеру сгорания?
0
23 Июня 2016 09:47
Уравновешенность двс при его работе и при такой расстановке всех сил будет исключительная. на этот счёт не должно быть и сомнений.
Подача воздухозабора будет осуществляться как и впрыск ТВС через крышку КС посредством перепускного устройства срабатывающего от создаваемого разряда в рабочем объёме до определённой единицы. Есть и прочие варианты.......
0
02 Августа 2016 04:38
через выхлопнукю..............................
0
03 Августа 2016 00:11
через выхлопную..............................

Это как? Организуете в выхлопной трубе встречное двухстороннее движение- газы на улицу, а воздух в цилиндр? Или будет использована реверсивная схема организации движения, по очереди- то газы, то воздух?
0
03 Августа 2016 09:14
Уважаемый, Я поражаюсь ВАШЕЙ тупости, которую Вы демонстрируете каждый свой комментарий на протяжении с момента публикации мною моей идеи и до сейчас. Не смотря на то, что есть и были все принципиальные схемы, на которые стоило лишь профессионально посмотреть-прочитать, Вы вбрасывали мне то, что НИКАКОГО отношения не имело к конструкции предложенного мною двс.. - Я пошутил, понимаете, что я П - О - Ш - У - Т - И - Л !!! Я же Вам не однократно говорю, Вы заучили то, что написано в книжках, не более того.
0
04 Августа 2016 04:37
А я поражаюсь ВАШЕЙ тупорылостью, начиная от самой идеи, комментариев и от предложенной тупорылой конструкции (воздух подается в цилиндр через выхлопную трубу!!!) и все время удивляюсь- как такое могло придти в голову мужику. Вы не можете объяснить даже ни одну схему, а ждете, когда пользователи расскажут, что там изображено. Не можете объяснить, как работает двигатель, потому, что сами не знаете. Не можете привести ни одного преимущества по сравнению с обычным четырехтактным ДВС, т.к. преимуществ нет ни одного, а по всем параметрам предлагаемый "шедевр" хуже любого обычного двигателя.
Стесняюсь спросить- а не было так, что эти схемы Вам кто-то нарисовал и нарисовал для приколу, а Вы восприняли все всерьез, так как не «очень сильно» разбираетесь в технике? Откройте хоть один учебник, разберитесь хоть, как работает двигатель, особенно двухтактный цикл, прежде чем выдвигать конструкции, "претендующие" по Вашим понятиям на Нобелевскую премию.
0
04 Августа 2016 05:10
Про трубу Я прикололся, уважаемый, а Вы сразу и подхватились - так кто из нас туповатенькый ??? Хуже - так докажите циферками. Это Вам нужен ликбез уважаемый, который смотритв книгу а видит фигу. Фантазёр Вы батюшка.
0
04 Августа 2016 05:16
Скажите прямо, хотя бы себе - не могу прочитать я эту схему злополучную, не могу понять что там " нарисовано". Любая схема априори, сама за себя всё рассказывает, тому, кто владеет техническим образованием, у Вас его, как Я понимаю - отсутствует. Бьётесь как больной в конвульсиях.....
0
04 Августа 2016 05:19
Захар, а у Вас какое техническое образование?
0
04 Августа 2016 05:21
ПРИХОДСКОЕ..............
0
04 Августа 2016 05:26
Тогда понятно, откуда такой проект.
0
04 Августа 2016 06:46
Что не замечаете о чём Я Вас прошу НЕОДНОКРАТНО- докажите эту самую нецелесообразность ПРОЕКТА, - НУ!?, пустослов учёный. Вы свои цифры- Я свои и тогда поговорим. Ну что, понятливый, попёрли ? Я поражаюсь - НИ ОДНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, но логорею разводит неудержимую
0
04 Августа 2016 06:58
На каком языке с Вам ещё разговаривать ??? Распиши, тут на ленте в цифрах и формулах этот самый "псевдо" - проект. Ну, блесни знаниями - НУ!? Слов уже не хватает на такой идиотизм
0
04 Августа 2016 05:23
Вам самого себя даже не стыдно, изрыгаетесь тут набором фраз и НИЧЕГО ПО-СУЩЕСТВУ
1
04 Августа 2016 08:24
Захар, относитесь к людям уважительно- пользователи не обязаны гадать, что нарисовано на схемах, также и доказывать ничего не должны. Вы как автор обязаны раскрыть проект по существу- рассказать, как работает двигатель. Вот здесь блесните знаниями и цифрами, если они, конечно есть.
0
04 Августа 2016 08:57
Спасибо за сентименты.........Уважаемый Николай, схема не карты, ЕЁ читать нужно , а не разгадывать, там есть узлы и их обозначения и дураку видно, что такая конструкция работает вточности, так же как стандартный двс, как в 4х тактном режиме, так же и в двух тактном, только единовременно всеми 4 мя поршнями - это первое ; Второе - раз из Ваших уст льются обвинения, так будьте добры обоснуйте Это самостоятельная схема, и я не ставил задачи сравнивать этй конструкцию тем более с 4х цилиндровыми стандартными двс., она аналогична только одноцилиндровому двс. ит.д. т.п.............
0
04 Августа 2016 10:40
Захар, а в чем Вы меня обвиняете?
0
04 Августа 2016 11:52
Вы что дуру то включаете, прочитайте свои комменты.
0
04 Августа 2016 11:55
Там нет ни одного обвинения.
0
03 Августа 2016 06:43
Только при этом не забывайте, что противодавление со стороны выхлопных газов составляет минимум 5 атм, а также учитывайте температуру выхлопных газов, а она довольно таки большая (порядка 800° С), и воздух в цилиндр будет поступать уже нагретым, что снижает КПД двигателя.
Как известно, для получения максимального КПД в двигатель необходимо подавать наоборот охлажденный воздух и для этого применяются всевозможные охладители нагнетаемого воздуха (радиаторы- охладители).
Наверняка ведь слышали такую фразу- двигатель с промежуточным охлаждением нагнетаемого воздуха?
0
03 Августа 2016 09:59
Да начитанный, начитанный, верю, в этом Вы силён батюшка - прям таки ходячая энциклопедия, на всех то страницах Вы лидируете по эрудиции в своих выступлениях. Так держать !!!
0
23 Июня 2016 13:13
Если речь идёт про движущиеся навстречу друг другу поршни , то помоему такие моторчики давным давно уже есть . Не понял видимо идеи .... .
Вообще двух тактный или 4-х тактный мотор , если на 4 цилиндра и более КС общая то суть одна - " От перестановки мест слагаемых сумма не меняется " !
Что у каждого цилиндра своя КС и свой кривошип , что общий вал и одна на всех КС - крутящий момент УСЛОВНО будет ОДИН и ТОТ же ! Если не условно , то в едином исполнении , даже МЕНЬШЕ чем на "раздельном" исполнении .
0
24 Июня 2016 03:56
Так покажите пожалуйста такие аналогичные моторчики с их встроенным механизмом съёма мощности.
0
24 Июня 2016 11:29
Захар, двухтактные тепловозные дизели 2Д100 и 10Д100 с двумя коленвалами. Выпускать начали более полувека назад.
http://dieselloc.ru/books/tep_d/dis2.html
http://dieselloc.ru/2te10m_3te10m/2_3te10m_3.html
http://dieselloc.ru/books/tep_d/index.html.
Обратите внимание на то, что коленвалы вращаются в разные стороны. Также обратите внимание на схему продувки цилиндра http://dieselloc.ru/2te10m_3te10m/images/2_3te10m_8.png,
и на необходимость принудительной системы наддува воздуха:
http://dieselloc.ru/books/tep_d/dis18.html
0
24 Июня 2016 11:59
В ликбезе я вообще т о не нуждаюсь. Мой то двигун тут при каких сравнительных делах может быть ?
0
24 Июня 2016 12:11
При самых прямых делах- аналогичная конструкция. А чему Вы так удивились? Вы же просили показать такие аналогичные моторчики с их встроенным механизмом съёма мощности. Вот, пожалуйста.
0
24 Июня 2016 12:24
Николай, это не совсем корректное сравнение по отношению к моему двс, как конструктивно, так и по механике.
0
24 Июня 2016 12:41
Конструктивно- это практически полный аналог Вашего двигателя и, в частности, пример того, как надо делать продувку цилиндра. А по механике- пример того, как надо проектировать шестеренчатый привод. чтобы получить практически полное уравновешивание КШМ.
0
24 Июня 2016 12:08
_
0
24 Июня 2016 12:48
Всё же это только Ваш взгляд. По-Вашему у моего двигуна не всё в порядке с выше Вами перечисленным ?
2
Александр Зубакин
Специалист экспертного совета ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ»
05 Июля 2016 14:12
Экспертное заключение
по предложению Новостроева Захара «Однокамерный 2х-тактный поршневой двигатель»

1. Автор в качестве основного варианта ДВС предлагает двухтактный цикл, который проигрывает по экономичности по сравнению с четырехтактным.

2. Соглашаясь, что можно осуществить и четырехтактный цикл, автор сохраняет идею поршней, двигающихся навстречу друг другу. Однако при четырехтактном цикле встречно-движущиеся поршни не нужны.

3.Для получения вращательного движения выходного вала предлагается вместо единого жесткого и прочного коленчатого вала два кривошипа с дополнительной передачей на один выходной вал, что также не является улучшением конструкции ДВС.

4.Предлагая «однокамерную» полость сгорания и дальнейшее перетекание
рабочей смеси в надпоршневые камеры, автор ошибается и не принимает во внимание тот факт, что такое перетекание вызывает значительное увеличение тепловых и насосных потерь и, соответственно, к падению КПД ДВС. При таком перетекании рабочей смеси энергоустановка становится как бы двигателем внешнего, а не внутреннего сгорания. Этот факт и обрушивает КПД установки.

5.Следует отметить, что упомянутые выше замечания эксперта во многом совпадают с уже опубликованными комментариями участников платформы «НАМИ-Краудсорсинг».

6. Если автор не потеряет интерес к энергоустановкам нетрадиционных конструкций, советуем ему знакомиться с выпусками «Трудов НАМИ», публикуемых также и на сайте института в Интернете, в том числе, например, со статьями В.Ф.Кутенева, А.И.Яманина и И.В.Зиновьева в выпусках 2015 года № 261 с 6-27и № 262 с.150-165. http://nami.ru/directions/scientific-activity/collection-of-the-works-of-us/the-archive-collection-of-the-writings-of-us
0
06 Июля 2016 08:08
Уважаемый Специалист экспертного совета ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» Александр Зубакин.

позвольте внести некоторые поправки. дополнительную информацию и попросить ответить Вас на Ваши же заключения - комментарии.


Вопрос : Аргументируйте пожалуй
ста Ваше

заключение по пункту 2. Что значит " не нужны".



Пункт 3. Ваш комментарий полностью не совпадает с конструктивными особенностями механизма съёма мощности. Стоило бы более внимательно изучить конструкцию....

По пункту 4. : Спешу доложить Вам, что никакого "перетекания рабочей смеси" К Вашему удивлению или сожалению , не происходит, рабочее пространство и так называемая камера сгорания - ЕДИНЫ.
( см. фиг.1 и фиг. 2) К тому же - полусферическое "дно", с которого начинается канал для отработанных газов, в котором располагается выхлопной клапан и полусферический "потолок", что есть нижняя часть крышки камеры сгорания, таким образом обеспечивают полное трансформирование тепловой энергии в механическую, т.е. в работу ЕСТЕСТВЕННЫМ путём, за исключением естественных потерь, что принципиально не возможно без наддува в стандартных двс в силу геометрических особенностей группы " цилиндр-поршень". К тому объём КС можно произвольно регулировать непосредственно крышкой камеры сгорания. Полусферу со "дна" и крышки КС можно упразнить, что позволит расширить проём "цилиндр - камера сгорания". Ссужение к тому же только увеличивает начальное кратковременное давление к моменту воздействия на поршень - что есть только ХОРОШО.

По пункту 5. Как в комментариях
участников платформы «НАМИ-Краудсорсинг», так и в Ваших "заключениях" ничего кроме общих фраз я не увидел и не прочитал, а значит это не компетентное техническое заключение а сугубо лично Ваше мнение.


По пункту 6. К нетрадиционным конструкциям двс у меня никакого интереса не было и не может быть, потому что в их конструкциях нарушается гармония всяких законов друг с другом.
Конструкция моего же двс по принципиальной работе термодинамики и механики является традиционной и естественной.


-1
27 Июля 2016 14:52
Так всё таки ВЫ, Уважаемый Экспертный Совет, удосужитесь или нет объясниться передо мной что за ахинею - заключение ВЫ вынесли ? Ваш вердикт априори в принципе не соответствует заявленной мною теме-идеи. Вы серьёзная контора, или же " РОГА И КОПЫТА" ???
0
06 Июля 2016 19:01
Уважаемые пользователи сайтом площадки " Краудсорсинг" и просто "прохожие" ! Кто согласен. что экспертное заключение по предложению Новостроева Захара «Однокамерный 2х-тактный поршневой двигатель» не является , полным и исчерпывающим относительно узлов двигателя в отдельности и целесообразности такой конструкции двс в целом - ПОДНИМИТЕ РУКИ. Лично Я считаю, что да не полная, не исчерпывающая все значения..Почему ? А потому, что их комментарии - заключения не соответствуют даже конструктивным особенностям этого двс.. Почитайте экспертное заключение и попробуйте оное найти в принципиальных схемах на фиг. 1, фиг.2 и фиг. 3 и 4.и просто не раскрываются темы в принципе.
0
07 Июля 2016 07:09
Содержание текста комментариев о заключении экспертного совета " по предложению Новостроева Захара "Однокаммерный 2х тактный поршневой двс." технически не соответствуют самой конструктивной особенности двс ( см. фиг. 1 фиг. 2 фиг.3 фиг 4. )
0
07 Июля 2016 13:37
я конечно могу ошибаться, но разе тепловые и насосные потери в однокамерном четырехтактном двигателе не выше чем в обычном, где у каждого своя камера сгорания. А если тепловые потери больше, то в чем тогда его преимущества???
0
07 Июля 2016 17:47
Алексей, сформулируйте пожалуйста более яснее свою мысль.
1
07 Июля 2016 13:49
Уважаемый Захар, мы с Вами уже сравнивали Ваш четырехтактный двигатель с обычным четырехцилиндровым четырехтактным ДВС https://crowd.nami.ru/ideas/dvigateli/modernizirovannyy_4kh_tsilindrovyy_4kh_taktnyy_dvs_M8c7kG/
(посты от 21 Июня) и Вы очень быстро убедились в бесперспективности данной конструкции и отказались от самой идеи четырехтактного двигателя, но выдвинули в качестве основной идею двухтактного двигателя. И что в итоге?
Как совершенно справедливо сказано в экспертном заключении- двухтактный цикл априори проигрывает по экономичности, а значит и по кпд, четырехтактному циклу. Уже по этой причине ни один автозавод не перейдет на выпуск двухтактных двигателей взамен четырехтактных. Также ни один автозавод вместо единого жесткого, прочного и уравновешенного коленчатого вала не станет ставить два или тем более четыре неуравновешенных кривошипа с дополнительной многоступенчатой цилиндрической передачей на один выходной вал.
Если четырехтактный ДВС сам закачивает воздух в цилиндр при движении поршня вниз при такте всасывания, то в двухтактном двигателе необходимо применение мощного принудительного нагнетателя, который будет отводить отработанные газы и подавать воздух в цилиндр, и который еще убавит кпд. Несмотря на вопросы участников обсуждения Вы так и не представили схему продувки цилиндра, ограничились набором общих фраз.
Таким образом, дела с двухтактным ДВС обстоят еще хуже, чем с четырехтактным.
Уважаемый Захар, предлагаемые Вами двигатели не имеют никаких преимуществ перед обычным четырехцилиндровым четырехтактным ДВС и здесь невозможно не согласиться с мнением экспертов.
0
07 Июля 2016 18:33
Уважаемый Николай. Наша первая ошибка, что как то озвучили слово " модернизировали" - приносим извинения. Мы не модернизировали ни обычный 4х цилиндровый двс ни одноцилиндровый и сравнивать что то с чем то не ставили в принципе задачу.

Мы ни от чего не отказывались, это лично Ваши домыслы " на досуге". Перекинулись в названии от 4х тактного на двух, это тоже не корректно с нашей стороны, не надо было этого делать. Исправимся..........

В экономическом плане ТВС - 4х тактный, 4х цилиндровый стандартный обычный двс выполняет свою работу мой двс - свою. Поясняю:

В стандартном двс единовременно работает только один цилиндр и единовременное усилие на вал передаёт также только один цилиндр, но в последовательном режиме друг за другом.

В нашем же 4х тактном двс единовременно работает сразу ВСЕ. 4 цилиндра, следовательно норма бензина равная, это при условии равной площади. А если в 2х тактном, то в два раза больше за тоже время, но так и усилие на вал в два раза больше. ( мы не станем уж говорить сколько у стандартного двс топлива не сгорает, сколько не трансвформируется в механическую энергии, т.е. в работу, все об этом знают, в то время как в нашем двс топливо сгорает полностью, и трансформируется в механическую энергию всё, за исключением процентов на естественные потери, так что кпд использования тепловой энергии в нашем двс выше.

Единый, жесткий вал , это для обычного предназначен, в нашем - то, что предлагаем.
В неуравновешенности всех 4х "коленок", правда не за Вами. В чём и при каких обстоятельствах они будут работать не уравновешенно ? Покажите !?

Механика встроенного механизма съёма мощности несёт для двигателя только положительные инерционные моменты. Что не возможно сделать " через пуп", лучше сделать через "коленку". Закон " рычага".
Что за чушь несёте с насосными функциями, вы все сами себе мозги " ломаете".
Чем отличается такт всасывания у 4х тактного от двух тактного ??? Чем ???
Николай, Вы наверное мой двс сравнили с мотопилой !?


Уважаемый Николай !!! Ещё раз оговариваюсь, мы не ставили задачу в сравнительном плане, это ваши надумки,
Если Я что не докомментировал или на что то не ответил - поправьте.

Николай, Вы все пункты мнения экспертизы прочитали ?
Тогда " расшифруйте" мне пункты под номерами 2, 3. 4.
0
07 Июля 2016 18:53
Николай, почему Вы лично считаете, что обязательно нужна продувка ? Потому, что это мнение большей стороны ?
А коль уж если она и потребуется, я так же отвечу "набором общих фраз" - через крышку КС, методов достаточно.............
Предлагаемый нами двс , с его конструктивными особенностями блока цилиндров, камеры сгорания, механикой и встроенным механизмом съёма мощности, полагающий все рабочие процессы по закону угловых скоростей, "рычага" совершенно самодостаточен, гармоничен и в сравнении с прочими двс не нуждается.Ну коль Вы Николай, будете мыслить как "ВСЕ" , тогда у вас будет как у " ВСЕХ"
0
08 Июля 2016 01:16
Захар, а что такое "закон угловых скоростей"?
0
08 Июля 2016 03:18
Уважаемый Николай, а вообще то ВАМ не стыдно задавать такие вопросы ???
0
08 Июля 2016 07:20
Захар, в моем вопросе нет ничего постыдного. Я Вас спросил- ответьте, пожалуйста- что такое "закон угловых скоростей"?
0
08 Июля 2016 08:43
Призываете меня быть как Все грамотные люди, к которым причисляете и себя - ай я яй........
а закона работающего непосредственно в механике любого транспортного средства не знаете.
По- вашему все прочие люди, которые мыслят не стандартно, не по стериотипам несут голимую ахинею. мне Вас жаль, с вашей узкопрофильным складом ума. А на счёт закона угловых скоростей, это Вам к ГУГЛУ - не хочу чернила тратить
2
08 Июля 2016 07:50
Захар, главное, чтобы Вы мыслили как ВСЕ технически грамотные и образованные люди и тогда не будет Вам в голову приходить такая ахинея, как двигатель с четырьмя кривошипами и механизмом отбора мощности вместо коленвала и маховика....
0
08 Июля 2016 08:46
Вы Николай или уж слишком юн, либо за чертой старости..............
0
08 Июля 2016 09:26
Захар, а Вы ведете себя как двоечник в классе, который упорно не хочет выучить урок, а все время только придумывает самые разные оправдания....
0
08 Июля 2016 09:42
Николай. так что там ГУГЛ то говорит о законе угловых скоростей ?
0
08 Июля 2016 09:45
Захар, я же у Вас спрашиваю, а не у ГУГЛа- так Вы ответьте.
0
08 Июля 2016 10:00
Уважаемый Николай. Прости, вы идиот или идиотничаете ?
Угловая скорость — это физическая величина, равная отношению угла поворота к интервалу времени, в течение которого этот поворот произошел:
0
08 Июля 2016 11:01
Захар, а это уже оскорбление. А вот Ваши проекты точно идиотские начиная от самого замысла и никто никогда не возьмется воплощать в жизнь эти бредовые идеи воспаленного сознания- можете даже не сомневаться....
0
08 Июля 2016 12:44
Николай, докажите цифрами и законами бредовость. Ещё ни один на этой площадке не блеснул цифрами или противоречием механики и термодинамики с законами. Отвечать нужно за свои действия, а не заручаться за "куда сейчас подует ветер".
Даже уважаемый экспертный совет, "побрёл" туда, куда ему за рассудилось.В пункте 2 они договорились до того, что оказывается при 4х тактности даже и поршни не нужны.при встречно-движущемся режиме работы. В пункте 3 у пары цилиндр-поршень оказалось аж два шатуна.Ну и в пункте 4 образовалась камера внешнего сгорания.с перетеканием ТВС Что это ??? Смотрим в книгу - видим фигу???
1
18 Июля 2016 16:51
Привет область ТверДская........ Ну что Коля, за коменты то свои отвечаешь ?Ты что думаешь, если эти " умники" из экспертного совета НАМИ вынесли СВОЙ вердикт, то ОН есть ИСТИНА" ??? А ТЫ возьми ка то карандашик то да СВОИ то белые рученьки то , да вскипяти свои мозгёнки, а вось и другие циферки "проявятся" ??? Поучиська мыслить по-своему, не стандартно, а не как " ВСЕ", может и перестанешь тогда быть как "ВСЕ".Почитай ка ТЫ вот эту статейку :Хочу представить Вам статью из электронного журнала " Однако - Изобретательству - БОЙ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Часть первую см. здесь.

НАМИ

В надежде на понимание заинтересованных профессионалов я обратился в колыбель советских автомобильных успехов. В Экспертном совете НАМИ некий Михаил, которого представили как специалиста по ДВС, радостно спросил: «Нужен отрицательный отзыв?» Я – ему: «Почему же отрицательный? Вы же не знакомы ни со мной, ни с конструкцией». «А я других отзывов не видел», – ответил Михаил.

Встретившись через несколько дней с Председателем Экспертного совета НАМИ, я передал ему материалы на техническую экспертизу двигателя. Председатель пообещал поручить дело не Михаилу, а какому-нибудь другому сотруднику. И вот чем через месяц порадовал эксперт НАМИ, кандидат технических наук И.В. Зиновьев.

«Пожалуй, нет ни одного механизма, на долю которого выпало бы столько незаслуженных нареканий, как на кривошипно-шатунный… И все из-за умозрительного предрассуждения, полагающего, что в момент нахождения поршня в верхней мертвой точке при почти максимальном давлении рабочего тела в цилиндре, когда продольные оси шатуна и кривошипа расположены по оси цилиндра, это давление на поршень не может теоретически преобразовываться во вращающий момент выходного вала двигателя. Более того, когда из-за воздействия давления на движущийся поршень создается боковая сила, направленная к стенке цилиндра, то она якобы вызывает повышенный износ сопрягаемых поверхностей, а также увеличивает потери на трение в паре цилиндр-поршень».

РЕКЛАМА
Создание сайта под ваши задачи
Непонятно, зачем Зиновьев рассуждает об «умозрительном предрассуждении», когда ни у кого не вызывает сомнений работоспособность ДВС с кривошипно-шатунным механизмом (КШМ), тем более, что при работе предложенной для экспертной оценки конструкции и верхние, и нижние мертвые точки тоже есть. И почему сила, направленная к стенке цилиндра, не вызывает, а «якобы вызывает повышенный износ и потери на трение»? Зачем-то эксперт оспаривает то, что также известно всем, надеюсь, и большинству работников НАМИ.

Дальше из Зиновьева… «Утверждение ряда изобретателей, что за счет изменения кинематики можно добиться повышения выходных данных ДВС, таких как мощность и экономичность, исходит из неверной, механистической точки зрения на преобразование тепловой энергии топлива в механическую на выходном валу двигателя. На самом деле крутящий момент, а, следовательно, и мощность, развиваемые двигателем, зависят только от количества топлива, поданного в цикл, и совершенства преобразования химической энергии этого топлива в тепловую, выделяемую в рабочем цикле, что и определяется так называемым индикаторным коэффициентом полезного действия. Дальнейшее же преобразование этой тепловой энергии в механическую совершенно не зависит ни от типа механизма преобразования, ни от соотношения его звеньев, что и доказывается тепловым расчетом ДВС, который впервые был проведен российским ученым Гриневецким еще на рубеже XIX – XX веков».

Не уверен, что Василий Игнатьевич «на рубеже веков» пришел к отрицанию наличия понятия «механический кпд», что приписывает ему в XXI веке уважаемый товарищ Зиновьев, который продолжает и дальше открывать глаза на особенности работы ДВС с КШМ вместо экспертизы переданных ему материалов.

«Что же касается поверхности зеркала цилиндра, то оно изнашивается не от бокового усилия, а от воздействия на него поршневых колец. И, что особенно важно, увеличенный износ наблюдается не на поверхностях цилиндра, наиболее удаленных от оси коленчатого вала, где как раз и действует это боковое усилие. Наибольший износ зеркала цилиндра (по результатам исследований в НАМИ) отмечен в зонах, расположенных вдоль оси коленчатого вала, т.е. там, где бокового усилия, возникающего от взаимодействия шатуна и кривошипа, нет, а есть вызывающее износ перемещение поршня вдоль оси поршневого пальца».

Уж и не знаю, надо ли комментировать… Я читал где-то об абразивном износе, вызванном отложениями в канавках поршня, в зонах чуть более низких температур головки поршня, но ведь этот эффект не должен отменять неоспоримых законов физики. Так можно договориться и до того, что стружка отделяется не там, где работают рубанком, а на перпендикулярной плоскости бруса.

А я, читая, все надеялся, что эксперт скажет хоть слово об объекте экспертизы.

«Среди схем выделяется давно известная и довольно распространенная группа роторных двигателей, поршни которых перемещаются с переменной скоростью. В зарубежной литературе им присвоено имя cat-and-mouse («кошки – мышки»)».

Далее следует описание некоторых схем роторно-лопастных двигателей и причины их несостоятельности. Непонятно одно: при чем тут ДВС с качающимися рабочими органами, на который эксперт должен написать отзыв? Ведь это совсем другой класс ДВС. И вот неожиданная концовка:

«Таким образом, представленный авторами ДВС принадлежит к описанной выше группе cat-and-mouse со всеми присущими им недостатками».

Итак, в цитадели «национальных автомобильных интеллектуальных инноваций» (слоган на сайте НАМИ) не только не смогли правильно определить класс двигателя, а, значит, и разобраться в принципе его работы (несмотря на подробнейшее описание и иллюстрации, взятые из заявки в Роспатент), но еще и умудрились озвучить несколько ложных утверждений, касающихся привычных ДВС с КШМ! А представьте, что потенциальный инвестор просит меня получить экспертное заключение в НАМИ, а я ему объясняю, что они, вообще-то, написали, только полную чушь и почему-то не про мой мотор. Инвестор поверит мне или заведомо «авторитетному мнению»? Возможно, если бы экспертизу поручили не Зиновьеву, а Каменеву (есть в НАМИ и такой эксперт, не шучу), то и отзыв был бы грамотнее… Возможно… А вот сопроводительное письмо, не вникая в текст заключения, все равно подписал бы тот же В.Ф.Кутенев – Председатель Экспертного совета, д.т.н.

Нецентральный Комитет

Угораздило меня в День Конституции откликнуться на призыв воспользоваться днем открытых дверей государственных организаций. Записался на прием в Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга. Ведь именно в Северной столице пытаются создать так называемый автомобильный кластер, да и функции у комитета подходящие. Приняли радушно, заполнили обязательные формы, подтверждающие такой вот демократичный прием простого гражданина. По результатам обсуждения конкретики составили протокол и договорились продолжить общение. Следующий шаг – независимая экспертиза независимым экспертом из вуза, с которым у Комитета договор (или договоренность) об оказании подобных услуг. Я попросил пригласить меня для изложения эксперту технической сути, так как в этом случае будет возможность оперативно ответить на вероятные вопросы и избежать повторения истории с НАМИ.

Эксперт, которого в Комитет пригласили из питерского Политеха, заранее не получал технических материалов, он был ознакомлен лишь с письмом (предназначенным чиновникам, а не технарям), в котором были перечислены ожидаемые преимущества двигателя. Этой информации ему хватило для высказывания в фойе Комитета негативного мнения представителям финансовой структуры, также приглашенным на встречу. И на встрече – при попытке представить техническую суть проекта – я увидел, что эксперт весьма приблизительно представляет себе, как работает ДВС и не знает деталей, известных спецам.

Попробую предвосхитить возникновение у читателя мысли типа: а не странно ли, что автор обвиняет специалиста в некомпетентности, может быть, он сам не прав? Нежелание специально приглашенного эксперта открывать мне свое имя, должность и место работы удивило, но не это главное (тем более что в конце встречи он дал-таки мне свою визитку с адресом электронной почты). Эксперт начал спорить со мной почти после каждой фразы. Не стану долго утомлять высказываниями, отмечу лишь, что они расходятся с изложенным в учебниках по ДВС. По всему было видно, что эксперт делает все для срыва «презентации». Апофеозом стала попытка доказать мне, что миллисекунда – это одна миллионная доля секунды. Я попробовал помочь эксперту признать оговорку, пошутив: а миллиметр – одна миллионная метра? На что услышал обескураживающее: «Не знаю, как с миллиметрами, а миллисекунда – десять в минус шестой секунды, можете посмотреть в Интернете». Присутствующие при этом высоконаучном споре трое молодых людей дружно достали смартфоны и вскоре установили истину.

А в протокол занесли, что в течение двух недель после получения от меня необходимых материалов эксперт подготовит заключение. Я отправил все необходимое в тот же вечер одним письмом в три адреса: эксперту, организатору мероприятия со стороны Комитета, представителю финансовой структуры Комитета. Тут началось необъяснимое – эксперт заявил, что в приложении к письму нет файла с описанием конструкции. У других получателей есть, а до эксперта дошло все, кроме одного файла. Отправил повторно и стал ждать заключение, которое не было готово ни через две недели, ни через месяц, ни через два… Мои призывы к эксперту и к координатору со стороны Комитета результата не дали – они просто перестали отвечать. Спустя три месяца пришлось почтой отправить письмо на имя Председателя Комитета. В итоге я получил экспертное заключение с фразой в сопроводительном письме: «вторично высылаем» (можно это квалифицировать как подлог?). Заключение, кстати, не было датировано, в целом было положительным, но содержало фразу об отсутствии расчетов. Ссылаясь на это, Комитет предложил мне удовлетворить «замечание эксперта», предоставив ему некие расчеты.

Я пытался объяснить, что работоспособность циклической тепловой поршневой машины – ДВС – не вызывает ни у кого сомнений последние полтора века, а расчеты конкретного двигателя – и есть одна из фаз НИОКР, о проведении которых мы и пытаемся договориться. Преимущества же «нашего» ДВС от традиционного с КШМ доказываются в приложенных материалах, основанных как на авторских расчетах, так и на материалах научных работ, подтвержденных практическими исследованиями. Несмотря на это, «футбол» продолжался, причем разные ответы Комитета подписывались как Председателем, так и тремя его замами.

А еще «комитетчики» рекомендовали посетить питерский технопарк, где у меня «будет возможность сделать доклад перед инвесторами». Позвонив в тот же день, выяснил, что список докладчиков давно утвержден, да и тема совсем не совпала – IT… Совпадение обнаружилось в другом: начальник отдела инноваций в Комитете оказался однофамильцем главного бухгалтера технопарка. Психологи утверждают, что однофамильцы испытывают друг к другу симпатию. Наверняка хороший психологический климат помогает сделать сотрудничество чрезвычайно эффективным.

Общение с Комитетом продолжается. Последнее письмо почти не отличается от предпоследнего, только подписал его новый человек – ИО председателя Комитета. Похоже, что решение о конечном результате было принято еще в день нашей первой встречи – в День Конституции Российской Федерации.

Что делать?

Непростой опыт автора не ограничивается описанными выше эпизодами. Имея в виду эту оговорку, возьму на себя смелость высказать несколько обобщений и сформулировать несколько пожеланий, которые, возможно, помогли бы внедрению немалого количества идей. Самой большой проблемой на пути соискателей представляется непубличность процессов. Это обстоятельство позволяет подчас анонимным экспертам, не утруждая себя поисками аргументов, выносить вердикт, не подлежащий обжалованию. Здесь я повторю свою мысль о принципиальной (или, скорее, беспринципной) возможности для экспертов заимствовать те идеи, которые покажутся им перспективными, особенно если квалифицированные специалисты в области патентного права смогут обойти защищенные решения. Не надо объяснять, что у некоего соискателя (будь он хоть Калашников, хоть Дизель) нет никаких шансов в судебном противостоянии с корпорациями, крупными и не очень. А те, кто сомневается в акульих повадках этих корпораций, могут самостоятельно найти массу примеров, иллюстрирующих их плотоядную природу.

Как же можно добиться большей прозрачности, а, как следствие, и объективности? К сожалению, не вижу возможности влиять законодательно на регламенты, которые так удобны соответствующим структурам (регламенты придумываются в самих структурах). Но если представить, что хотя бы государственные организации, оперирующие государственными же (бюджетными) деньгами, можно заставить подчиняться требованиям, выгодным России, то предложу следующее.

Не стоит загонять изобретателя в жесткие рамки требований к представлению идеи. Если изобретатель не смог (или не захотел) точно и подробно расписать, скажем, количество и объемы требуемых финансовых траншей; не провел высокопрофессиональный анализ рисков; не смог точно просчитать доходность проекта для инвестора, IRR; вычислить дисконтированный период окупаемости, чистый приведенный доход для инвестора, NPV, это совсем не означает, что изобретение бесперспективно. Неумение увидеть сути предложенного, независимо от формы представления (в границах разумного, разумеется), скорее, говорит о непрофессионализме экспертов. А наличие красивых чисел в таблицах вовсе не гарантирует успешность проекта.

Считаю, что начинать надо с экспертной оценки сути предложения в том виде, в котором его удобнее представить соискателю. Необходимо дать возможность сделать 15-30-минутный доклад, на котором автор мог бы ответить на вопросы экспертов, защитить свои утверждения.

Все это мероприятие должно быть зафиксировано на видео, а копия файла должна быть передана докладчику вместе с копией надлежащим образом составленного и утвержденного протокола (а лучше – стенограммы). Такая форма подвигнет участников экспертной комиссии к максимальной взвешенности в оценках (как минимум, существует перспектива быть подвергнутым критике со стороны членов профессионального сообщества), а докладчику даст шанс на аргументированное оспаривание решения комиссии в случае несогласия с ее выводами.

Разумеется, не должно быть и речи об анонимности членов комиссии, больше того, каждый из них должен подписать письменное обязательство о неразглашении и неиспользовании информации докладов.

Может возникнуть возражение: да-да, дай право каждому созывать экспертов, так эти изобретатели замучают своими идеями, часто бредовыми. Успокою коротко: пропуском на защиту идеи должен быть патент либо заключение ФИПС о новизне и промышленной применимости.

Эти нехитрые пожелания не представляются невыполнимыми, не представляются нелогичными, не представляются недемократичными. В то же время, предложенные меры помогут предотвратить утечку ценных идей за рубеж, затруднить иные злоупотребления, наверняка имеющие место сегодня, а, главное, поспособствуют внедрению так желанных (?) в последние годы инноваций.

И еще…

Большинство людей обладает интересной особенностью, которая «объединяет» их вне зависимости от образования, личного достатка и прочих различий: восхищение «состоявшимся» новым и неприятие нового «пока не состоявшегося».

Рассуждения типа: «производство ДВС отлажено и никто не захочет его ломать» не должно быть причиной невнедрения того, что несет колоссальные конкурентные преимущества и вынудит всех участников рынка переходить на новое. Насколько отлажено было производство колбовых телевизоров! Сколько их сейчас выпускается в мире? А «дисковых» телефонов? А арифмометров? И всегда приходилось ломать производство. Точнее, строить новое. Тут же предлагается вариант, при котором и ломать ничего не придется – технологические операции те же, только их меньше, меньше и прочие затраты.

Лишь задним числом большинство способно оценить новое, жалея, что не имеет к этому отношения. И совсем непонятно, если тебе предлагают поучаствовать в создании революционно нового продукта, потенциально выгодного в масштабах всего человечества, а ты отказываешься, чтобы потом сказать: да я об этой штуке знал еще пять лет назад, только отказался участвовать. Такие времена?..
Вот часть первая...................
Рассказал как-то в деталях о своем изобретении товарищу – уникальному обладателю лучших человеческих качеств, близкому по духу; изобретателю со стажем; владельцу дипломов и медалей, полученных на международных конкурсах за свои изобретения. Замечательно! – оценил товарищ. Все просто здорово! – порадовал он меня. А потом добавил: хочешь совет? Брось все это и занимайся своей жизнью…

Зелен инноград…

Прекратите призывать к изобретательству! Перестаньте подталкивать людей на тропу, ведущую в никуда – к разорению, потерям, разочарованию.

Нет в России человека, который не слышал о трудностях, выпадающих на долю изобретателя, пытающегося внедрить свое детище. Доля именуется «пробиванием изобретения». На самом же деле – это попытки пробить собственным лбом стены, возведенные на пути прогресса. Кто их возвел? В чем причины трудностей изобретателя?

Парадокс в том, что зачастую главные препятствия сооружают структуры, специально созданные для помощи в деле внедрения изобретений, осуществляющие курс на инновационное развитие страны. Они, подобно ложным целям на поле боя, привлекают новатора, заманивают и профессионально «обезвреживают» его.

РЕКЛАМА
Создание сайта под ваши задачи
Разумеется, мы не имеем в виду изобретателей вечных двигателей и прочих сумасшедших, которых традиционно немало. Но зачастую отношение к изобретателям как к сумасшедшим распространяется и на вполне вменяемых интеллектуалов, и это – одна из причин изломанности их судеб. Чтобы отделить зерна от плевел, работают многочисленные организации. Их создание влечет возникновение тысяч рабочих мест, заполняющих комитеты, фонды, центры и т.д. Откуда вдруг взялось такое количество компетентных служащих, способных с лёту понять техническую суть предложенного, знающих нынешнее состояние отрасли, могущих спрогнозировать перспективность изобретения? Ведь немалое количество мест отдано молодым, едва получившим дипломы. Понятно, что «молодым везде у нас дорога», но все же ситуация, при которой вчерашний студент вдруг становится экзаменатором подчас немолодых, опытных специалистов, представляется не совсем нормальной.

По каким признакам выпускников учебных заведений принимают на работу в комитеты по инновациям и в венчурные фонды, мы рассматривать не будем, но еще одно наблюдение озвучим: молодые люди не задерживаются на этих должностях, а, получив престижную запись в трудовой книжке, заполнив красивыми словами строку в личном резюме, отправляются в путь по карьерной лестнице.

В экономике существует понятие – ценополучатель. Суть – в невозможности своим выходом на рынок повлиять на цену предлагаемого товара. Зачастую это удобно, так как позволяет делать достоверные прогнозы относительно своих перспектив. Представители «инноструктур» любят повторять, что, в лучшем случае, «выстреливает» только каждый десятый стартап. Так что же мы хотим? Законы природы не сможет отменить даже прокуратура. Да и что прокуроры смогут понять в запутанной паутине технических тонкостей, образующих таинство инноваций? Сказано, что 90% средств должны пропадать – вот они и пропадают!

Об этих пропорциях информированы и в Сколково – главном иннограде страны. Большинство наших граждан, видимо, представляет себе этакий городок со строениями передовой архитектуры, заполненными диковинной техникой; интеллектуалами с горящими глазами и приветливыми улыбками на лицах. Стоит изобретателю туда приехать, походить по коридорам, и он обязательно найдет понимание и радушие, если предложение толковое. Сообщаю, что все совсем не так.

Позже мы еще вернемся к комитетам по инновациям, а пока – об опыте общения с главной кузницей инноваций России.

Попытка стать резидентом Сколкова начинается с сайта, на котором необходимо заполнить анкету, форма коей, по всем признакам, заимствована у западной структуры-прототипа. Скопированы и должности работающих на благо России: бизнес-коуч, ментор… Так вот, заполненная анкета переводится на английский, понятное дело, язык (!) и рассылается неким – анонимным для соискателя – экспертам, которые и решат, суждено вам сделать следующий шаг или не видать в этот раз светлые коридоры с просветленными менторами, бизнес-коучами и прочими гуру соответствующего кластера или департамента.

Разумеется, вы уже поняли, что сколковские эксперты мне отказали, несмотря на то, что техническое предложение собрало десятки положительных мнений специалистов (д.т.н., профессоров), высказанных, правда, не в процессе передового анкетирования, а при личном общении. Придется утомлять деталями для того, чтобы вы меня поняли. Речь идет о двигателе внутреннего сгорания (ДВС), на который ФИПС выдал патент, а дальнейшее развитие конструкции защищено международной заявкой с подтвержденными тем же Роспатентом «новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью» – есть такие скучные термины. Отказ мотивирован в следующих фразах (цитирую):

«Недостаточно материалов для оценки проекта, материалы представлены непрофессионально и скудно.

Описание технологии и обоснование новизны отсутствуют полностью. Обоснование преимуществ в стоимости и экономические оценки не приводятся.

Отсутствует описание технической сути предлагаемого подхода к решению проблемы. Отсутствует описание конкретных характеристик двигателя, по которым предполагается обеспечить преимущество предлагаемого ДВС по сравнению с известными аналогами. Отсутствует описание каких-либо технико-экономических характеристик двигателя».

Жанр моего рассказа предполагает оппонирование «экспертам-менторам», так что не взыщите. Какова функция экспертов? Думаю, определить, насколько интересно техническое решение с точки зрения получаемой от реализации проекта выгоды, в частности, материальной. Чего же им не хватило? В какой области выявлен непрофессионализм? Недостаточно информации для оценки? Поясню, что эксперты получили ссылку (форма анкеты предусматривает) на публикацию патента с полным текстом заявки и множеством иллюстраций. Таким образом, технические вопросы подробнейше и корректно были «закрыты», а недоверие Роспатенту в вопросе новизны, с лёту высказанное экспертами, удивляет.

Что имеется в виду под описанием технологии (которое «отсутствует»)? Полагаю, любой эксперт должен в общих чертах представлять технологию производства ДВС, а заполняющий анкету не обязан ликвидировать ничью безграмотность даже при ее (безграмотности) наличии. В анкете на предложение «Приведите описание базовой технологии» я написал, в частности, следующее:

«Технология изготовления ДВС непроста и – если в нескольких словах – включает в себя литейное производство, металлообработку, сборку, заправку эксплуатационными жидкостями… Изготовление каждой детали имеет свою специфику и свой комплекс технологических операций: сверление, шлифовка, полировка, закалка, нанесение покрытий, притирка и т.д. Технологии производства ДВС посвящены сотни учебников и специальных отраслевых материалов. Если же вопрос подразумевает принцип работы двигателя, то он представляет собою циклическую тепловую поршневую машину, предназначенную для преобразования энергии сжигаемого в машине топлива в механическую работу».

Напомню, что подробно конструкция и порядок работы двигателя описаны в опубликованной Роспатентом заявке, на которую мною дана ссылка.

Еще экспертам непонятно, чем же лучше предлагаемый ДВС, в том числе по технико-экономическим параметрам. Вот что по этому поводу имеется в анкете:

«Двигатель обладает вдвое меньшими габаритом и массой, в 3-5 раз меньшей себестоимостью при более высокой топливной эффективности». И в пункте «Описание проблемы»: «Высокая себестоимость современных ДВС; большие удельная масса и габарит; невысокий кпд; недостаточная экономичность; шумность; значительные эксплуатационные расходы; большие выбросы вредных веществ в атмосферу – основные проблемы, которые предполагается решить в ходе внедрения предложенного ДВС. Кроме того, у предложенного ДВС ожидается значительно больший моторесурс. Учитывая колоссальные объемы выпуска ДВС (сотни миллионов в год), двукратная экономия металла (а значит и энергозатрат на его производство) сэкономит сотни миллиардов долларов в год. Это, как и последующая экономия топлива выпущенными ДВС (при меньших выбросах в атмосферу), а также увеличенные сроки эксплуатации приведет к колоссальному экономэффекту... Предлагается новое компоновочное решение ДВС, что и ведет к указанным выше массо-габаритным и иным преимуществам… Кроме того, процесс производства лишь упростится, станет дешевле, принципиально технологически не изменяясь».

Так что же непонятно экспертам по части преимуществ и технологии с учетом изложенного, доступности справочно-учебных, научных материалов и того, что они – эксперты? Кстати, вы уверены, что цели исключительно всех англоговорящих (а также читающих и пишущих заключения) экспертов на 100% совпадают с продекларированным стремлением России к инновационному развитию? Осмелюсь высказать абсурдное предположение о том, что кто-то из работающих в сколковских кластерах иностранных бизнес-коучей, менторов, экспертов вполне может являться резидентом в еще одном варианте толкования этого слова. Ведь к санкциям, которые снаружи, можно подключить и резидентов, которые внутри. Более того, ведь что-то толковое, бесплатное, в получении которого ты даже не расписался, можно транслировать на родину или в любое иное место по желанию или служебной обязанности. Абсурд? Ладно, соглашусь. Ведь не в сталинские времена живем. Будем доверять людям, приехавшим научить нас внедрению инноваций.

Продолжим. Анкета содержит еще немало вопросов о рынке, конкурентах, команде исполнителей и т.д. К этой части претензий у экспертов не было. Но почему у них возникли вопросы, ответы на которые есть в анкете?

Представьте, что в Сколково пришел Михаил Тимофеевич Калашников со свидетельством о семиклассном образовании и рисунками некоего автоматического оружия. Можете спрогнозировать реакцию экспертно-менторского сообщества? Можете себе представить, что 10 из 10 англо- и всяко-говорящих экспертов пригласят автора на собеседование, а в Правительство (в наше!) отправят предложение о создании концерна «Калашников/Kalashnikoff»? Сдается мне, что все 10 не сподобятся даже на кривую усмешку. Ведь эти люди считают, что времени у соискателя для изложения и убеждения столько, на сколько свела судьба в лифте. Интересно, захотели бы покататься с экспертами в лифте Королев, Курчатов, Дизель?.. Напомню, что теория заговора исключена нами выше.

Известно, что статус резидента Сколкова дает немалые выгоды: доступ к грантам, налоговые и кредитные льготы и т.д., и т.д. Зная наши реалии, верите ли вы, что перед распростертыми сколковскими объятиями все соискатели равны? Те, кто, как и я, посетили прошедшим летом сколковское мероприятие под названием Startup Village, могли наблюдать сотни, как модно говорить, позитивных лиц. Со сцены вещали известные люди, призывающие изобретать, не пасовать перед неудачами, рассказывали истории из – по большей части – чужих жизней. «Конечно, – говорил один из тяжеловесов бизнеса, – вы не изобретете нового двигателя, но…» Когда группа спустилась со сцены, я протиснулся к автору этих слов и сказал, что у меня как раз есть патент на новый двигатель. Кроме изумленного взгляда, я удостоился визитки с электронным адресом и обещанием прочесть материалы, если я их пришлю.

На этом же мероприятии имел возможность общения с одним из главных персон российского венчурного бизнеса. После получасовой беседы он также снабдил меня визиткой и обещанием почитать. Ответов я не получил, что меня не удивило, т.к. первый собеседник с ударением подчеркнул, что он именно «читает», а второй, еще перед беседой «по существу», предуведомил меня, что двигатели внутреннего сгорания совсем скоро будут никому не нужны, так как все перейдут на электричество. Зато я имел возможность наблюдать, насколько серьезного внимания со стороны моего знаменитого собеседника была удостоена легообразная четырехколесная тележка размером с пару пачек сигарет, ползающая рядом с ноутбуком на юэсбишном поводке. Когда мне объяснили, что тележка управляется с компьютера, вспомнился эпизод из фильма «Кин-Дза-Дза» с исполнением в клетке хита «Мама, мама, что я буду делать?..»

В попытках пробить изобретение мною сделано еще и открытие: даже если вы придумали что-то настолько стоящее, что оно должно заинтересовать государственных мужей, совершенно бесполезно писать письма министрам, председателям думских (и иных) комитетов, депутатам, директорам заводов… Совершенно бесполезно! Ведь люди, читающие за них письма, отправят ваше обращение туда, где вообще-то вопрос при желании решить можно, но там другие «читатели» считают, что их функция на зарегистрированное входящее письмо зарегистрировать ответное исходящее. Еще раз: письма читают люди, которые никогда не видели на своем рабочем месте ничего, кроме бумаги, поэтому венцом дела считают написание ответа. Вы пишете, что придумали нечто грандиозное, запатентовали, рассчитали, начертили, получили прекрасные отзывы, прикладываете материалы, подтверждающие все это, поясняете, что дальше вам не справиться без участия крупных структур, а вам отвечают: вопросы, связанные с внедрением изобретений, решаются изобретателем самостоятельно; советуем обратиться в заинтересованные организации. А я куда обратился? – задаете вы вопрос уже сами себе, держа в руках еще один пронумерованный бланк с ответом.
0
18 Июля 2016 17:48
Я тебе не Коля. Ко всем людям здесь я отношусь уважительно, на "ты" здесь никого не смей больше называть!
0
20 Июля 2016 03:18
Да ладно уж.... Добрый день Николай. Так что там лично с Вашим мнением, т.е. не мнением, мнения тут не катят, а с личными Вашими расчётами по поводу моей ахинеи ??? Вы же "тут" завсегдатай, помогаете всем разбираться в целесообразности той или иной идеи сторонних разработчиков. Коли не сможете аргументировать и постесняетесь этого вбросить в ленту, разрешаю в (личку).
0
20 Июля 2016 03:22
Меня " казните", а САМИ тут же "ТЫкаете" - плохое воспитание..........
0
21 Июля 2016 03:08
А за что ж Вы меня то так не уважаете ?
0
08 Июля 2016 09:55
Николай, Вы бы не вторили толпе, а детально поработали бы над схемой (для себя) по всем узлам и параметрам применяя законы и аргументировано выдвигали бы вердикты, вот тогда бы был продуктивный, профессиональный диалог, а не заниматься полемикой.
Вы почитайте заключение экспертного совета пункты 2) 3) 4) и расшифруйте их относительно схеме моего двс.
0
21 Июля 2016 18:38
Уважаемый Захар! Какие у Вас ко мне могут быть претензии? С Вами здесь я занимался, пожалуй, больше, чем с любым другим автором, разве не так? Но Вы упорно никого не хотите слышать, кроме себя. Вы живете по принципу- я во всем прав, все остальные неправы и виноваты. Взять те же самые ссылки по тепловозным дизелям, что я приводил здесь- но Вы их даже не открывали. А там очень подробно описана конструкция и работа двухтактного дизеля со встречно движущимися поршнями.
Захар, что касается расчетов, тех, что Вы ждете от меня- так ведь это автор должен представлять аудитории расчеты, доказывающие состоятельность своих идей, а не наоборот!!!
Уж извините, но к ранее сказанному мне добавить больше нечего. Мое мнение, сугубо личное- нет перспектив у Вашей конструкции, т.к. изначально Вы неправильно выбрали саму концепцию, саму идею двигателя. Об этом я не раз Вам писал- нет никаких преимуществ у Вашего двигателя по сравнению с обычным четырехтактным ДВС.
Уважаемый Захар! Чем я Вам могу помочь, чего Вы ожидаете от меня? Дать отзыв хвалебный, заказной, вопреки своим убеждениям- на это я никогда не пойду, сразу говорю.
Разберитесь в себе, может быть, двигатели- это совсем и не Ваше призвание. Ведь Вы ни малейшего интереса не проявляете к изучению конструкций двигателей.
Вы же разрабатывали свою конструкцию ведь не для того, чтобы здесь без конца спорить с участниками данного форума. Раз уверены, что Ваша конструкция лучше выпускаемых на данный момент двигателей, то чего здесь тратить время- обращайтесь прямиком на моторостроительные заводы. Успехов Вам.
0
21 Июля 2016 18:53
Я поражаюсь, Вы со мной, как "умный с придурком" .......... Это всего лишь опять же Ваши слова. слова, слова. Такая конструкция двс есть самостоятельная конструкция, и сравнивать её с какими то совсем не корректно. Это тоже самое. что кто то будет сравнивать вашу жену со своей и говорить Вы выбрали совсем нету , вот как моя это ДА !!! Все расчёты заложены в самой конструкции и это Вам стоит их раскрыть, от термодинамики до механики и относительно цифр сообщить что это ахинея. Где Ваши цифры ???
1
21 Июля 2016 18:58
Вот мои цифры: 2*2=5
Если не согласны, то докажите, что это не так!
0
21 Июля 2016 19:02
Во-во. Так чего же лезете туда , где Вы не можете разобраться даже в очевидном - учитель пения
0
21 Июля 2016 18:58
Я не спорю ни с кем, потому относительно чего спорить ? Это Вы и прочие вместе с экспертами сразу вынесли приговор. Вы читали что написали в вердикте эти эксперты (?) - почитайте.
-1
21 Июля 2016 19:20
К сожалению, все моторостроительные заводы "завязаны" с этой конторой и без её резюме ни шагу. Потому то Рассейский автопром там и находится где и находится - в ж...
0
21 Июля 2016 19:33
Я фигею, Вы и прочие, без всяких на то оснований, расчётов доказательств взяли и " убили" двигун, так мало того Вы, лично ещё и что то пытаетесь из себя изображать рассуждать а главное поучать. Вы не учитель физики из деревни Антонидово, Тверской губернии ???
0
21 Июля 2016 19:38
А Вы не двоечник из моей школы?
0
21 Июля 2016 19:44
во-во Вы то и двоешник ( двоечник) и в орфографическом смысле и в техническом тем более
0
21 Июля 2016 19:52
....И всё это уже является полемикой с Вашей стороны от не знания что и сказать. Мне Вас жаль сударь, Ваш мозг заключён всего лишь от корки до корки учебников. Вы не можете рассчитать даже готовую конструкцию - СТЫДОБА!!!
0
21 Июля 2016 20:10
С Вами уважаемый я более не намерен в перепалку играть, Вы ограниченный програмный человек и мне с Вами не интересно, скучно да и вааще.............
0
21 Июля 2016 19:39
Он со мной " занимался" больше всех .............. Это Вы занимались сами с собой, себе говорили и себя же слушали Знаете как это называется если сказать более этично - САМОЛЮБОВАНИЕ.
0
21 Июля 2016 19:06
Вам я смотрю вообще нечего сказать, кроме того, что Вы начитались о том, что на сегодняшний день является постулатами
1
01 Августа 2016 10:12
Уважаемый Захар, на площадке «НАМИ-Краудсорсинг» любой участник имеет право высказывать свое мнение к размещенным идеям, соглашаться/не соглашаться – это Ваше право. Просим Вас, не нарушать пользовательское соглашение (п. 4.16.5 https://crowd.nami.ru/terms/ ) и относится с Уважением к участникам площадки «НАМИ-Краудсорсинг».
Удалив название и описание своих идей, Вы лишаете возможности новых участников площадки ознакомится с материалами и принять участие в их обсуждении.
0
01 Августа 2016 11:51
Так удалите всё основательно. Зачем какие либо комментарии коли они ничтожны после вынесения вердикта ЭС. Меня поражает только одно, я пытаюсь опротестовать заключение, а меня не слышат, или мне этого не положено, оно не имеет обратной силы ???
0
01 Августа 2016 12:05
Ваше право, соглашаться/не соглашаться с заключением Экспертного совета. Возможно у участников площадки "НАМИ-Краудсорсинг" будут идеи относящиеся к вашей тематике, ознакомившись с комментариями и заключением к Вашим идеям, они смогут найти для себя полезную информацию.
0
01 Августа 2016 12:09
Даже в СУДе человек имеет право на аппеляцию. Правила вашей площадки запрещают пользователю защищаться ? Ну вообще..............
0
01 Августа 2016 12:23
В "правилах площадки" (пользовательском соглашении https://crowd.nami.ru/terms/ ), таких запретов нет.
0
01 Августа 2016 16:25
Уважаемый администратор, я желаю опротестовать решение столь Высокого Состава Экспертного Совета, как Мне быть ???
0
01 Августа 2016 16:35
Вам нечего мне сказать ?
0
01 Августа 2016 17:00
Ответы на Ваши вопросы читайте выше, в переписке.
0
01 Августа 2016 17:13
Мне не важно всё прочее, мне важно почему я не могу опротестовать решение ЭС, с ИХ же участием ??? Что, это такая сложная процедура ? Тогда дайте эл. адрес председателя ЭС
0
01 Августа 2016 16:46
Уважаемый администратор, а Вы знаете, о чём я Вам уже неоднократно говорил, что ЭС НАМИ вынес относительно моего проекта-идеи, совершенно ни чем не обоснованный, не соответствующий, безграмотный вердикт ? Попросите ИХ пожалуйста пересмотреть СВОЁ решение.
0
01 Августа 2016 12:32
Так почему же ЭС считает своё заключение единственно верным и не считает для себя нужным доводы противной стороны ?
0
01 Августа 2016 17:12
Мне не важно всё прочее, мне важно почему я не могу опротестовать решение ЭС, с ИХ же участием ??? Что, это такая сложная процедура ?
0
01 Августа 2016 20:46
Господа пользователи Площадкой " Кроудсорсинг" ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ", скажите пожалуйста, можно ли " убивать" идею своими полномочиями на то, " коими располагает Кроудсорсинг" ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"при этом даже не удосужись " прочитать" и осмыслить суть предлагаемого ?
2
03 Августа 2016 12:51
Можно, а в Вашем случае - нужно. По Вашим сообщения видно, что Вы и технически грамотным специалистом не являетесь, и упреки и критику в адрес Вашей "конструкции" адекватно воспринимать не можете. Возомнили себя умнее всех, хотите обмануть весь мир? Ну-ну.
0
03 Августа 2016 13:08
НУ-НУ...Так что в представленной мною конструкции есть такого, что не является целесообразностью, как силовая установка и что Вы лично можете опровергнуть в пользу моей тех. безграмотности? НУ?
0
03 Августа 2016 13:11
" Прочитайте" мне мою схему по пунктам, от А до Я НУ?
0
03 Августа 2016 13:30
В Вашем случае, Я бы указал, какое тех решение в конструкции моего двс является тех. безграмотным и не целесообразным ? В противном случае, это просто банальный, пустой словесный вброс с Вашей стороны, которым так же занимается и господин Розов.
0
03 Августа 2016 14:20
Ваши общие фразы, "технически грамотный " товарищ, так же пусты, как и их упрёки и критика, которые ни "лбом, ни "задом" не имеют никакого отношения к конструкции моего ДВС.
0
03 Августа 2016 16:19
Какой всплеск негодования !?!?!? Не обмануть, товарищ - но показать, не себя - но техническое решение. Думайте товарищ что изрыгаете - думайте !!! P.S. бедняшка.............., - хер - барон
1
03 Августа 2016 17:06
Переход на личности и оскорбления - первый признак Вашей некомпетентности. Вас таких кулибиных в интернете тысячи. И как что, сразу со слюни у рта.
Без технической грамотности невозможно представить другим какое либо свое техническое решение. Какой-то маленький рисунок, по-быстрому нарисованный в Автокаде и все - смотрите все, лауреат Нобелевской премии Захар Новостроев.
"Всё это было бы смешно, Когда бы не было так грустно" (М. Ю. Лермонтов)
0
03 Августа 2016 17:22
Уважаемый, заметьте, Вы первый, без всяких на то оснований и фактов атаковали меня. оскорбили - получайте !!! Вы сударь сформулируйте свои помыслы по-существу. Ваш коммент, это как я уже говорил - пустой набор слов..Таких в инете тысячи..............!!!!!!!!!!!!!!
1
04 Августа 2016 12:07
Г-н Новостроев, видимо Вы никак не можете понять, к чему я веду.
А веду я к тому, что в мире точных наук люди привыкли оценивать какую-либо идею или решение, когда она грамотно и полно изложена. Вы разводите какую то идиотическую панику на счет авторства и патентной защиты - да уж поверьте, никто здесь не будет отбирать у Вас идею.
Но чтобы её оценить, надо много данных, надо какой-то презентабельный вид, выкладки. Я же говорю - таких с виду голословных проектов - тысячи. Но "экспертов" в мире не бесконечное число, и работают они по 40 часов в неделю. Хвататься разбираться в каждом предложении никакого времени не хватит, особенно если из автора приходится буквально вытягивать исходные данные.

Удаляюсь, спасибо за внимание.
0
04 Августа 2016 16:05
Конечно же я дурак а Вы вундеркинд, кто бы этого не знал, да умный умный, только вот схему прочитать до сих пор не в состоянии, как и твой единомышленник РОЗОВ, но языком метёте профессурским
0
05 Августа 2016 18:24
Спасибо. Частично Вы конечно же правы, но в моём случае это банальная инквизиция, почему (?) - Я это ни раз объяснял и требовал пересмотра экспертизы у администратора через его личку, через ленту, лично у ЭС, всё тщетно. как всё это можно прокомментировать иначе. не знаю.
0
03 Августа 2016 17:27
- " Без технической грамотности невозможно представить другим какое либо свое техническое решение. " - Что бы это значило. Эй, товарищ, Вы хде ??? Ах да, Вы же "критик" Вам не когда сидеть на месте - работы море...........
0
03 Августа 2016 17:33
Для дилетанта - "рисунок", для тех.спеца - принципиальная схема с цифровым обозначением. Дааааааааааа, кругом одни критики - хорошая и наверное хорошо оплачиваемая должность!?
0
03 Августа 2016 17:46
Так давайте по-существу !?!?!?
0
03 Августа 2016 17:49
...........Ещё один пустоглот. На "ленточный" авторитет работаете, товарищ Хер-Барон или просто маньЯчите ???
0
03 Августа 2016 18:40
А это каким боком тут ??? - "Всё это было бы смешно, Когда бы не было так грустно" (М. Ю. Лермонтов) ??? Ну ваще - ЭРУДИТ !!! Исчо адин начитаный !!! " Таких" в инете - единицы................!
-1
03 Августа 2016 18:09
Уважаемый Администратор!!! Ваша Площадка, представляет Собой НАМИ, давайте же допускать на сайт действительно технически грамотных людей, которые и с которыми можно было конструктивно, грамотно, по-существу организовывать дискуты - диспуты, "критиков словесников" же, с их комментариями, которыми они сыплют на всех сайтах и страницах по инету, "отсеивать"- зачем засорять сайт, зачем столько мусора ?
1
04 Августа 2016 09:15
Захар, если люди просят Вас раскрыть свою идею, расписать ее подробнее, рассказать, объяснить что-то и т.д. почему бы этого не сделать??? Николай пишет: "Вы как автор обязаны раскрыть проект по существу- рассказать, как работает двигатель", так расскажите и раскройте, на этом ***запрещенное слово*** будут окончены и всем будет все понятно. Зачем с пеной у рта что-то доказывать, если можно предоставить людям ту информацию, которую они просят, это же Ваше "детище", так будьте добры, возьмите и напишите пояснительную записку к схемам здесь в комментариях, это будет конструктивно ....
-1
04 Августа 2016 13:00
Вы почитайте "весь" идиотизм" коим они занимаются........... К тому же вердикт вынесен, который совершенно не соответствует тех. решению моей идеи. Прошу пересмотреть заключение - в ответ тишина, а админ пишет: - Идея рассмотрена заключение вынесено. ВСЁ !!! Апелляции не подлежит. Вы Алексей понимаете какие на этой площаде правила ??? Что в этом случае можно подумать пользователю ?
1
04 Августа 2016 14:14
Да подумать можно все что угодно, но если спрашивают, то можно и ответить. Тогда нечем будет козырять ;)
-2
04 Августа 2016 14:48
Спасибо Алексей. Я никому, ничего не обещал и не хлестался, выложил схемы и предложил разобраться в них всем вместе, вместо этого, то, что имеем......... но а по существу дело обстоит следующим образом: 4 поршня работают все вместе ОДНОВРЕМЕННО во всех 4х или 2х тактах от ЕДИНОЙ КС, соответстенно и от ЕДИНОЙ порции ТВС. и общим усилием воздействуют на общий вал. Система подачи ТВС - прямой впрыск .ГРМ - один клапан. один кулачок, для 2х тактного - 2кулачка. Вот и вся потеха
-1
06 Августа 2016 07:52
Расскажите, пожалуйста, поподробней, как осуществляется работа двигателя в двухтактном режиме.
0
07 Августа 2016 11:21
Захар, я никогда никого первым не оскорбляю, а на оскорбления отвечаю- также, как это делают все люди. И тут у Вас никаких обид на меня быть не может, а если Вы обиделись на какой-либо мой ответ на Ваше оскорбление- не надо было до этого доводить, сами виноваты. Захар, давайте прекратим все оскорбления и поговорим о Вашей конструкции. По правилам форума любой пользователь имеет полное право задавать вопросы автору. У меня также есть вопросы к Вам. Обычно у двухтактных ДВС газораспределением управляет движущийся поршень через впускные и выпускные окна в цилиндре. У Вас сделано по-другому. Я хотел бы поговорить с Вами, как с автором об этом.
-1
07 Августа 2016 11:30
Вы сами сказали, что уже всё знаете сами про мой двс
-1
07 Августа 2016 11:33
Ваще то все эти тёрки уже не имеют никакого значения, т.к. так называемый ЭС провёл инквизицию двс.
0
07 Августа 2016 11:48
Тут Вы, конечно же, в чем то правы, после вынесения вердикта Экспертным советом, наверное, и не совсем правильно продолжать какую- либо дискуссию. Ведь, как говорится, после драки кулаками не машут. Тогда давайте на этом и расстанемся. Извините, если что-то было не так с моей стороны, поверьте, я Вам ничего плохого не желал. Успехов Вам, Захар!
-1
07 Августа 2016 11:53
так Вы поняли как работает двс ?
-1
07 Августа 2016 11:59
.
-1
09 Августа 2016 00:49
С Вашей стороны Уважаемый Николай, ВСЁ было не так.Вы ни одной извилиной своего мозга так и не приняли участия в разборе конструктивных особенностей предложенного мною двс, Вы только закидали меня ссылками на то, что никакого отношения не имело к моей разработке и кучей не нужных, общих фраз, вот и всё Ваше участие, как в прочем и всех остальных пользователей. Ни один чел ничего по- существу темы, каждый о чём то о своём........................ Разве это не так ???????????????
-1
07 Августа 2016 11:46
Да, у моего двс клапанная система, и работает он как обычный, одноцилиндровый клапанный двс. Что еще не понятного ???. Только в этом двс радикально изменён метод съёма мощности, с линейного, на угловой.
-1
08 Августа 2016 13:59
Николай, Вы до сих пор считаете,, что 4х тактный двс экономнее 2х тактного ? Такое сравнение по меньшей мере не корректное, но в большей степени безграмотное, т.к. каждая модификация несёт свою нагрузку.
-1
08 Августа 2016 17:00
Есть такое выражение: - Каждому по труду........... Так кто более производит полезной работы, за один и тот же отрезок времени ? Правильно. 2х тактный, ему и ТВС побольше, ровно в два раза, т.к. он и совершает работу в два раза больше, так причём тут экономия ???
-1
09 Августа 2016 00:37
Дааааааааа, каждый, как скунс, отрыгнул своё и в нору.
-1
10 Августа 2016 07:26
Господа пользователи площадкой "Краудсорсинг" , а так же "непобедимые" штатные сотрудники ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ", так кто же всё таки из ВСЕХ вас в состоянии "прочитать" предложенные мною принципиальные схемы с исчислением их примерных тех. характеристик, кои и определят целесообразность оной конструкции двс.? P.S. Уважаемый администратор так же может принять в этом участие.
-1
11 Августа 2016 12:53
Господа - команда площадки "Краудсорсинг" НАМИ, Вы для кого выставили баннер "Создаём сообща" ??? Для чего и для кого создавались ??? На вашей площадке, в первую. очередь должны работать, помогать, пользователям не сами пользователи, которые , "сейчас есть - завтра их нет", и которые не всегда в состоянии что бы то ни было осознавать логически, понимать, в силу своих определённых технических знаний, а не посредственно сама команда площадки. А у вас что творится ?
0
13 Августа 2016 06:42
Уважаемые пользователи, кто согласен со мной ???
-2
30 Августа 2016 20:38
А не с чем соглашаться. В ответ на конкретно поставленные технические вопросы, Вы начинаете хамить.
0
31 Августа 2016 02:36
Почитайте посты, потом пишите. Вместо рассмотрения КАЖДЫМ пользователем принципиальных схем по-существу и выдвижения своих доводов начинают нести ахинею коя ни каким боком не соотносится с моей идеей, так же почитайте заключение ЭС, Вы согласны. что они там изрыгают??? Вы так же как я смотрю начали диалог с невесть чего........
-2
31 Августа 2016 10:06
:D
0
31 Августа 2016 11:36
И это всё, на что вы способны хер-барон ???
0
31 Августа 2016 11:36
Я думал вы в циферках силён............. .
0
31 Августа 2016 12:48
Чего вы ото всех так цифры требуете? Есть подозрение, что сами просчитать вашу идею вы не готовы и надеетесь на халяву заполучить расчет от более компетентного человека. Хитро, хитро!
0
05 Сентября 2016 12:04
Мне не мнение Ваше важнО, а доказательство в не состоятельности моей идеи, а для этого уважаемый нужны математические исчисления спешу вам доложить, коли Вы не в курсе. Я свои цифры по исчислениям такой конструкции двс, которую предоставил знаю. Вы не на до мной смеётесь - над собой.
0
31 Августа 2016 02:36
.
0
31 Августа 2016 12:05
Когда оппоненту нечего ответить по-существу, он начинает вкидывать смайлики, винить противную сторону в чём либо, что в голову сбредёт, при этом совершенно не удосужив свои мозги ответом по самой теме. Зачем тусуются такие здесь..........???
1
14 Сентября 2016 17:40
  • Захар, в данный момент понять из описания как работает ваш двигатель, невозможно. Пишите подробнее, желательно анимацию работы сделать. Желательно и простой расчет рабочего режима сделать для опытного образца.
  • Что же касается заключения "экспертов" НАМИ, то тут всё очень грустно. Заключения пишутся по шаблону, в детали конструкции никто не вдается. При этом шаблон противоречит законам физики, например они везде пишут, что двухтактные ДВС проигрывают в экономичности 4-тактным. Это ложь, т.к. самые экономичные ДВС (крупные судовые дизели) - как раз-таки двухтактные.
  • В общем, складывается ощущение, что НАМИ решило создать свое персональное кладбище проектов. Роль могильщиков выполняют "эксперты" - каменевы, зиновьевы и прочие недобитые троцкисты))
1
14 Сентября 2016 22:46
  • Что касается того, что "встречные поршни не нужны". Вот пример современной разработки с высоким КПД, встречным движением поршней и двухтактным циклом.
  • Т.н. "эксперты" ФГУП НАМИ имеют наглость ссылаться на Василия Игнатьевича Гриневецкого, при этом предложенную им схему ДВС с прямоточной продувкой и встречным движением поршней, которая является наилучшей из всех, объявляют неэкономичной, несовершенной и т.д.
  • Всё это говорит, к сожалению, о низком профессиональном уровне как сотрудников НАМИ, так и организации в целом.
0
16 Сентября 2016 02:07
Владимир, в Вашу честь салют и слава !!! С незапамятных времён говорилось, 21м веком Россией будут править злые гении и полные идиоты, т.е.в первом случае - всесущая преднамеренность действий, и управляемость (возможно из вне) их действиями, во втором - всё говорит само за себя.
0
16 Сентября 2016 02:15
Принцип работы моего двс - все 4 цилиндра работают одновременно во всех 4х тактах, т.е. по принципу одноцилиндрового двс, что тут не понятного ? Сама схема говорит за себя, за тех. характеристики такого двс.
0
16 Сентября 2016 16:02
Захар, а расскажите о какой-нибудь еще вашей прорывной идее для автомобилестроения? Так, чисто поржать
0
17 Сентября 2016 01:42
.
0
17 Сентября 2016 01:43
У Вас, Херрр Вы Барррон по всей видимости диагноз, Вы однако ха-ха словили............. Вам не ко мне, Вам к психотерапевту товарищ
0
17 Сентября 2016 01:44
Вы наверное и над Владимиром Сухаревским тоже смеётесь?
Авторизуйтесь, чтобы добавить комментарий
Рекомендуем посмотреть
похожие идеи
985 дней
Альтернатива механическому нагнетателю, турбокмпрессору, а также волновому обменнику давления "Koмпpeкc"
22
953 дня
Целью изобретения является повышение КПД двигателя посредством отказа от возвратно-поступательного движения в приводе выходного вала, уменьшение её габаритов...
28
703 дня
ДВС с изменяемым раб.объёмом и степенью сжатия и ......


1 121
Авторизация
Новости проекта
ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"