Создаем сообща
идеи

Проект грузового автомобиля повышенной проходимости

Создание шасси повышенной проходимости на узлах и агрегатах серийных автомобилей отечественного и зарубежного производства. Изначально проект подразумевает создание коммерческого шасси грузоподъёмностью 30 тонн. 
Двигатель 500-600 л.с.
Грузоподъёмность 30 тонн.
На шасси предполагается устанавливать АКПП.
С целью экономия топлива и увеличения мощности шасси планируется укомплектовывать системами рекуперации мощности Н. Гулиа. Если я не ошибаюсь, совместно с Комбарко  Н. Гулиа реализовал проект системы рекуперации мощности нового поколения.

Приглашаю к сотрудничеству инженеров-автомобилестроителей,студентов МАДИ МАМИ. Буду благодарен за дельные комментарии. 


Новые комментарии
0
17 Ноября 2016 19:36
Не совсем понятно , что вы имеете ввиду ? Вы вкладываете чисто сборочный фактор , типа импортозамещения или же вы имеете ввиду какую-то новую концепцию или подход к построению шасси полноприводных сверхмощных тягачей ? Хотя мощностью в 500 л.с. сегодня уже никого не удивишь .


Хочу заметить , что грузоподъёмность тягача в 30 тонн это слишком лихо . Сколько будет масса шасси и доп. оборудования , т.е. составляющие только лишь снаряжённой массы автомобиля ? Ведь на вскидку с таким мощным мотором , пяток карданов , куча агрегатов , масса снаряжённого самосвала например , составит около 15 тонн . Плюс 25-30 тонн и получим махину в 40-45 тонн ! И это при 4-х осях односкатки ?! Я думаю , что для полноприводника это означает одно - такой автомобиль дальше шоссе не поедет .


Обратите внимание Николай , что все полноприводные автомобили России имеют ограниченную массу , ввиду их полноприводности , как бы это абсурдно не звучало . И виной тому всё то , что перечислено и в вашем авто тоже .

Посмотрите на самосвалы сочленённого типа многих брендовых фирм . Их грузоподъёмность начинается от 20-35 тонн и они как раз сделаны на базе тракторов и погрузчиков , т.е. самоходных машин с односкатной ошиновкой очень широкого профиля , устанавливающиеся на спецтехнику , такие как фронтальный погрузчик .



Ваша идея и в том и в том выражении , не плохая , но на чём же вы остановились , в чём суть концепции ?
0
18 Ноября 2016 14:27
Никаких концепций и прочей ерунды. Пока это эскизный проект.
С шинами,у которых индекс несущей способности выше 172, реализация возможна, но по СНИПу допускается не более 9 тонн на ось при односкатной ошиновке (если я не ошибаюсь)Но лучше установить двухскатную ошиновку. Камаз уже делает шасси,которые берут 30 тонн на борт http://truck.ironhorse.ru/kamaz-65201-63-sh.html
0
22 Ноября 2016 22:44
Что значит нет концепции ?! И это вам не ерунда ! Концепция - это фундамент всего и вся . Фундамент идеи , проекта и прочее .
Ваша концепция в неоригинальности компоновки осей полноприводного тягача , это видно из постов ниже . Вот значит от неё и отталкиваемся . Ведь всё остальное , моторы , коробки , раздатки , кабина и прочее и прочее , будет теперь "вертеться" вокруг этой концепции уникальной компоновки . Ведь просто коробку теперь не впихнёшь не подумав о "перекрытии" работы карданных валов относительно всех элементов автомобиля . И чтобы организовать синхронизированное управление задней и передних осей стоит подумать и о положении резервуара или резервуаров для питания такой гидросистемы . В общем это целый проект , и всё "упирается" в одно "но" - это компоновка . Измените её и всё остальное можно просто перечеркнуть , в "печь" так сказать . А вы говорите "ерунда" ... . ;)

По поводу несущей способности . Вы внимательно прочитали мой коммент ? Я указал что важна нагрузка на ось ! Она на полноприводных авто не более 6-7 тонн ! Конечно тот же КамАЗ "крокодайл" с массой 45 тонн тоже полноприводный , но много вы видели таких авто в карьерах , на непроходимых участках дорог ?! Везде сатрый и добрый Урал или ЗиЛ с односкаткой . Они везде тащут , но правда на борт берут не более 10 тонн .


А чем вам "Волат" производства МЗКТ не понравился . Вы кстати возьмите его как за основу понимания что же такое "многоножка" и как и с чем её едят и не "ездят" .:)
0
23 Ноября 2016 16:27
Волаты и Камазы имеют большую стоимость. Про ход "крабом" в этом проекте речь не идёт.
0
23 Ноября 2016 19:48
Что за ход "карбом" ?

Волаты и КамАЗы собираются с нуля на заводах , особенно камазики ( от литья до сборки ) и они дорогие ? Вы чёт по моему не в теме сударь ?!
0
18 Ноября 2016 11:30
А в чём новизна? Вам кажется у БТР угол поворота больше?
0
18 Ноября 2016 14:07
сравнение с бтр неуместно. Новизна в компоновке в отличии от серийных грузовых шасси.
0
18 Ноября 2016 16:34
Для чего делать новую компоновку, если старая работает лучше?:|
Есть четырёхосные китайские самосвалы большой грузоподъёмности с поворотом передних двух осей.
0
22 Ноября 2016 08:50
Настоящая компоновка выбрана с целью уменьшения радиуса поворота и увеличения продольной проходимости автомобиля.
0
22 Ноября 2016 22:45
Тогда уж точно двухосная тележка ( ещё и наглухо и жёстко связанная общим балансиром и рессорой , как я понял ) по середине ну никак не вписывается в данную концепцию !
0
23 Ноября 2016 16:28
Почему же не вписывается?
0
23 Ноября 2016 19:48
А подумать ?:)
0
18 Ноября 2016 22:22
а что нового в компоновке "4 оси, все ведущие, управляемые передняя и задняя"?
давным-давно не нова компоновка и со всеми управляемыми осями..
Давным-давно не нова компоновка со сбиженными 2 и 3 осью....
Посчитаем? снаряженная масса машины будет поболее 20 тонн. 20+30=50 50/8 = 6 (округляю в меньшую сторону).
шесть тонн на колесо. Сравним с "Шишигой", у которой одна тонна на колесо.
Да, тут колесо побольше. ну, в полтора раза. Опорное "пятно" больше в два раза.
Итого - удельное давление на грунт больше "шишигиного" в три раза. Монстр сядет на мосты там, где "Шишига" не оставит и колеи.
Ну, энерговоорушенность (10 лошадок на тонну) на уровне средних показателей...
Боковая разгрузка "внедорожника"??? А кто пойдет за трактором? Большим трактором? (про лебедку на машине и блокируемые дифференциалы ни слова в описании).
Уже старая, но все еще страшная история. в конце прошлого тысячелетия (вот, лет 20 прошло, а тысячелетие сменилось ;-) ) купили дачу, не в ближнем ПодМосковье, но в старом дачном поселке. Поселок когда-то поставили на слабопересеченной местности. И наш участок был нарезан на тальвеге - два соседних участка выше по склону (ну перепад в пол-метра), задний участок - выше по тальвегу. Ну, понятно, вся вода - наша. По весне в землю продавился передними колесами ";41-Москвич."
Летом, когда земля подсохла, я заказал "КамАЗ" гравия - отсыпать стояночную площадку. Вроде, земля подсохла... На участок "КамАЗ" заехал нормально, но вот стал поднимать кузов, нагрузка на задние мосты возрасла и "КамАЗ" медленно, как-бы нехотя, под начавший сыпаться гравий, сел на мосты... Обошлось без трактора. Я выкапывал "КамАЗ" часов пять..
Кузов, сильно вываливающийся в сторону, вдавит "колесья" в слабонесущий грунт по самую ступицу. Уж что-что, а для внедорожного самосвала куда как лучше использовать тот принцип, как разгружают железнолорожные "гравиевозы" - сыпучий груз высыпается через открывающиеся люки, скользя по наклонному днищу.


Да, блокируемые дифференциалы и лебедка - великие вещи.

Система рекуперации мощности... хороша, когда двигатель часто меняет режим работы. В ином случае накопитель неэффективен - либо по причине малой энергоемкости, либо по причине огромной массы.

АКП... конечно, упрощает работу водителя. Для переключения передач - не нужно выжимать сцепления, перегазовывать, шуровть рычагом КП, надо всего коротко "передернуть" педаль газа или вообще переключение передач дать на откуп "мозгам". В стране Восходящего Солнца АКП ставят и на армейские внедорожники размером мала-мала меньше легендарного американского "Хомяка-1" Вопрос условий эксплоатации, технологии изготовления, надежности. Для таежной глуши лучше механика. Ну а на стройплощадках подъездные пути к месту разгрузки выкладывают из плит.

Вот такая еще идея. Штатно - это бампер. типа силового. Которым можно без особых последствий для машины неосторожно задеть дерево толщиной... ну, в ногу обжоры. Но бампер крепится на "быстрых" замках, бампер несложно снять и поставить на место при необходимости, если возникнет такая необходимость... ну, у двоих-троих крепких ребят одновременно. Но вот бампер снят - и - пожалуйста - теперь это якорь для лебедки. Который надо закопать в "Тэшку", завести за него трос лебедки и вытащиться из "засады":)

или - почему бы и нет - четырехосная машина, сближены первая со второй и третья с четвертой оси. В повороте вторая и третья оси выдвигаются наружу поворота, следуя по колее первой оси :)
0
22 Ноября 2016 10:18
Фёдор,ещё раз напоминаю,что это пока эскизный проект. Старайтесь меньше "лить воды". Жду реальный предложений по выбору двигателя и других систем.
В компоновке ничего нового нет. Данная компоновка успешно была применена на ЗИЛ-135. Масса шасси будет в пределах 10-12 тонн,т.к. масса ЗИЛ-135 с двумя движками и АКПП составляла 8900. Лебёдка установлена сзади,вы присмотритесь на вид сверху. Штатная блокировка дифференциалов имеется на второй и третьей осях. Для осуществления блокировки дифференциалов первой и четвёртой осей потребуется доработка.
На сегодняшний момент системы рекуперации имеют небольшую массу и полностью заменяют КПП.
1
22 Ноября 2016 22:53
Ничего себе жду предложений ... . А мы ждём "вложений" ... . ;):D8)

Кстати сказать , где вы взяли авто с четырьмя мостами , раздаткой , КПП и мощным 600 лошадочным мотором и массой всего 12 тонн ??!!! Ну вы вообще ничего не смыслите в технике наверное ? Я просто не знаю что и сказать ?! Вы хотя бы просто взяли бы да и порыли инет что ли ? Диву даёшься ! Какие 12 тонн ?! Взять к примеру НЕ полноприводный ( 8х4 ) МАЗурик самосвал четырёхоску - снаряжёнка 16 тонн !!!!!!! А вы четыре моста крутятся и 12 тонн ! НИИ ЧНИТ ( Чудеса Науки и Техники ) да и только . :D

С современными технологиями городить карданы для лебёдки через всю раму - да вас вспоминать будут водилы и ремонтники каждый час и минуту за такое уродство , икать замучаетесь ! ;) Сейчас есть гидромоторы и прочее . Ведь есть штатная гидросистема подъёма кузова , рулевого управления и прочее , зачем городить то ? Вот что значит наверняка вы лично то ручонки не " испачкали в грязи " , утверждать не буду , но иначе тогда бы такое не "рисовали" тут ! Я сам прошёл школу "ремонта" и грузовиков и легкового транспорта и спецтехники и не по наслышке знаю лютую "долю" ремонта .
0
23 Ноября 2016 16:31
Виктор,вы много шума наводите. " Снаряженная масса четырехосного шасси КАМАЗ-65201-63 составляет 11250 кг.
Источник: http://truck.ironhorse.ru/kamaz-65201-63-sh.html © IronHorse.ru
Здесь всё на карданных валах, здесь и масса 11250 при длинне шасси 10990
0
23 Ноября 2016 20:13
Вы откуда инфу берёте ? Сразу видно что вы совсем батенька не в теме !!!! 8)
Надо брать то из первоисточника , например с официального сайта ПАО КамАЗ !!!! Особенно если как вы тут нынче выразились , у вас за основу их продукция , как принцип "сложения" .

Вы думаете почему я вам привёл в пример МАЗ МЗКТ , а не КамАЗ ? Так потому , что ваш 65201-63 НЕ полноприводный ! А это как минимум отсутствие ряда тяжёлых агрегатов и усилений рамы ! А то с вашим подходом так можно насобирать , что машинка при 15 тоннах через ямку пополам "расколется" ! Поймите вас никто тут не "ругает" , просто кто как может и добавляет идей и советов . Вы лучше прислушайтесь . Поймите везде есть закон сохранения и тут тоже . Если машина на борт берёт 30 тонн , то она уж никак не может весить менее 15 тонн , особенно полноприводная ! Правда можно и 12-14 тонн , но это уже только и чисто западные комплектующие мировых брендов ! И тут уже о рынке России ну никак речи не идёт по самым лучшим соображениям . Тем более что вы говорите , что камазовская продукция дорогая . Есть ведь и у камаза полноприводные машины , посмотрите подробнее что и с чем едят , тока на основном их ресурсе а не на каких -то "копирайтах" .
Да , если поставить всё по последнему слову техники , то можно и добиться массы удовлетворяющей потребность и всё равно , есть две проблемы . Первая вытекает из того подхода что вы выбрали - комплектовать при сборке а не производить , причём из Российских комплектующих как я понял . Отсюда стопор , масса многих комплектующих просто удивляет , особенно если городить кучу карданов . Вторая , это груз на борт ! Вы всё равно поставите надстройку шасси , она тоже будет весить чего-то ( кстати тут я вспомнил что немного не точно выразился по поводу массы представленных мною авто , там я забыл упомянуть что вес в 16 тонн уже с надстроенным оборудованием , например самосвальным , а это уже около 2-4 тонн ) вот посмотрите что моет быть при комплектации 8х8 и двухскатной ошиновке двух осей - http://mazsz.ru/sed-tyag-8-8/item/500-mzkt-741600-011.html , а вот что при односкатной - http://mazsz.ru/sedelnie-tagaci/sedel-tyagachi/item/579-mzkt-7429.html . Ну как ?! И это при всех расчётах на прочность и прочие хитрости инженеринга , и то "рвёт" рамы ! Поймите же наконец , вы например сравниватее 65201 , а знаете вы чем он комплектуется ? Какими мостами ? Например мосты старой конструкции под полноприводник явно не пойдут , особенно если вы хотите вогрузить 30 тонн , а только лишь "модаровские" , а они с бортовыми планетарками и более тяжелее предшественников . Вобщем тут всё и заодно . Вы тогда хоть бы по комплектующим пробежались бы .

Тут вам не ЛЕГО и не КОНСТРУКТОР для первоклашек ! Тут или "пан" или "пропал" . Т.е. надо вначале сравнить хоть , что и с чем едят , какие параметры у уже существующей техники , особенно у той которую вы за основу берёте .

А так подход с сборкой не плохой даже . Так кстати все современные и начинающие производители делают . И верно , зачем мне "ваять" какой-то мост , если есть фирмы с многолетним стажем и доказавшим свою состоятельность , которые прекрасно выпускают недорогие мосты ?! Это просто по "современному" .
0
24 Ноября 2016 09:05
Мосты мадара для этого проекта были уже приняты.
Вот вы кичитесь по поводу ссылок на сайты "копирайты",а сами такие же ссылки кидаете. Особенно порадовало описание кабины для мзкт-7429,пишут на сайте "Большая"
;)
0
22 Ноября 2016 23:21
второй и третий мосты одинаковые? Зачем ставить штатно блокировку только в один из них?
первый и второй мосты одинаковые или есть оличия (кастор, например?) Зачем ставить блокировку только в один из них?
Системы рекуперации ЗАМЕНЯЮТ КП? у них разные функции. Или выражайте свою мысль яснее...
0
23 Ноября 2016 16:34
второй и третий мост,это промежуточные мосты камаза с блокировками. Система рекуперации Комбарко заменяет КП,т.к имеет бесступенчатый вариатор.
0
23 Ноября 2016 11:12
Полностью соглашусь с Viktor Mexanicus. Автор представленного проекта немного далек от реальности. Лебедку действительно разумнее гидравлическую делать. На изображениях присутствует самосвальный полуприцеп Тонар с боковой разгрузкой. Я так понимаю это представляется как можно осуществлять разгрузку, но возникает вопрос а причем тут вообще самосвал, кроме такой надстройки больше ничего что ли использовать нельзя будет? Бочка? Автокран? Фургон? и т.д. , проект ведь о создании шасси! Масса упомянутого Зила 12,5 т, а не 8,9 т. Упомянутая система рекуперации возможно и работает, но на мой взгляд если гонятся за этой рекуперацией то нет лучше и эффективней чем дизель-электрическая трансмиссия с аккумуляторной батареей для запаса энергии как например Hummer "ZERO SOUTH". Ждать реальных предложений о движке и других систем?! А зачем? Все уже давно придумано и производится. Ярославские моторы (современные рядные), шасси вообще готовое уже ( Камаз вездеход, позади только раму удлинить и еще один мост вставить подруливающий), лебедку уже подсказали какую лучше, рекуперацию так и быть свою которую упоминали поставьте (если оно вообще надо?).В чем проблема то? Скомпоновали все красиво, нарисовали, описали и можно выкладывать здесь же для поиска инвестора. Только есть один момент. В проекте нет пока ничего нового что привлекало бы потенциального спонсора, а если рынку нужен будет именно такой четырехосный вездеход с такой колесной расстановкой то мне кажется кто-то просто начнет их делать и продавать и Вы с данным проектом будете не причем. Пока Камаз и Урал справляются с потребностями покупателей. У Вас написано, что Вы выпускник МАДИ. Если это так, то печально, становиться понятно почему у нас в России автопром такой никакой без помощи западных технологий. Считаю что нужно немного подтянуть свою компетенцию раз Вы этим серьезно занимаетесь. Прошу не обижаться за резкий отзыв. Водительский стаж на грузовых автомобилях 10 лет (самосвалы 80 тонн, дальнобой, разные застревания в грязях, ремонты и т.д.) позволяет как мне кажется оценить Ваш проект с точки зрения практика.
0
23 Ноября 2016 17:12
Александр, я разве сказал что-то о западных технологиях? Я сказал только о комплектующих.Машина может собираться из заграничных комплектующих по требованию заказчика. На шасси возможно будет устанавливать любое технологическое оборудование.(крановое,самосвальное,ассенизаторское и.т.д.)
Гидравлический привод лебёдки уже был рассмотрен. Но с гидроприводом тоже много проблем. Я думаю вы знаете о чём я.
Для опытного образца будет применена лебёдка и привод лебёдки с Краза. В дальнейшем можно будет говорить о гидроприводе лебёдки.
Масса зила-135 во всех источниках разнится. Где-то он имеет массу 8900,где-то 9500,10500 и 12500,но это не суть. Этот проект я равняю на КАМАЗ-65201-63 масса, которого составляет 11250 кг.
Для того чтобы начать делать любые авто с любыми изменениями,требуется делать новый конвеер или модернизировать старый. Так что многие производители на это не способны.

Смысл этого проекта-собирать шасси из агрегатов и комплектующих серийных автомобилей,а не придумать новый автомобиль, построить завод-гигант и т.д.
0
23 Ноября 2016 18:06
... просто собрать шасси... А для каких целей? Универсальное шасси? Специализированное?
В чем его преимущество перед серийными машинами уже "классической" схемы со спаренными осями спереди и сзади?
"была бы рама, остальное приболтим!!" - от параметров рамы сильно зависит и проходимость машины.
рама старого доброго "УрАЛа" скручивается на добрые 15 градусов, (хорошо видно на "КУНГовых" машинах), нехило добавляя к ходам подвесок.
Если это концепция - то почему строго ограниченной длины рамы - не вопрос сделать "линейку" длинн, вопрос только в комплектующих - карданных валах.
Подвеска - ПОДВЕСКА!!! - как к раме прикреплены мосты? Кинематика мостов? Вот, например, "Солитоновский" вездеход с подвеской на длинных продольных рычагах - мосты сильно поворачиваются в плане при работе подвески и "подруливают".
Расстановка осей по базе. Да, сближенные средние оси позволяют преодолевать более широкий ров. И, пожалуй, все... Часто ли "внедорожнику" надо преодолевать рвы? а вот при перевалиии через гребень холма такая машина вывешивает сначала передний мост, потом задний.
вопросы можно продолжить...
Зачем на вездеход ставить ассенизаторское оборудование? где такой "золотарь" может пригодиться? Нефтесборочное - куда ни шло, например, для сбора разливов нефти и нефтепродуктов. Залитая нефтью тундра - то еще зрелище... И сбор нефти часто вручную...
0
24 Ноября 2016 09:27
Классическая компоновка 2-2 имеет ряд преимуществ,но с компоновкой 1-2-1 я уменьшаю радиус поворота.Также с компановкой 1-2-1 машина с грузом лучше выходит из колеи при движении по бездорожью. Компоновка 2-2 этого не обеспечивает и и машина ползёт прямо по колее даже с вывернутыми управляемыми колёсами. Посмотрите видео на ютубе про север.
В случае если машина 8х4 с компоновкой 1-2-1 движется по узким улицам города,управляемые колёса первой и чётвертой осей всегда дадут вписаться в повороты( допустим машина коммунальная)
Про подвеску немного позже выложу эскиз.
Рвы и речные переправы часто преодолевают машины на Севере. Вывешиванием осей страдают также машины с компоновкой 2-2. И не надо только говорить,что этого у них нет.

Я понимаю,что вы сейчас в роли скептика выступаете. Вы зациклились на бочке ассенизатора. А про бензовоз, вы не подумали? Или вы считаете,что людям ГСМ в труднодоступных местах не требуется?
0
24 Ноября 2016 09:58
Две машины. первая 1у-2-----3-4у, вторая 1у------2-3-----4у. У какой радиус поворота меньше и насколько ("полная" база - расстояние от 1 до 4 оси одинаковое)?
Колея на бездорожье? (ерничаю) Спорное утверждение. За счет чего одна ось с повернутыми колесами выйдет из колеи лучше? Видео на Ютубе смотрел, и сам машины (правда, жалость, трехосные "УрАЛы" и "ЗиЛ-131", да еще "Соболька" и "УАЗика") из колеи "доставал". тут скажу, ничего лучше лопаты не придумано.
Назовите коммунальную машину 8*4 с компоновкой 1-2-1, и зачем такого монстра посылать на узкие улочки? Машина то для бездорожья.
Вывешивают оси все машины. с числом осей больше двух. Вывешивание надо рассматривать не само по себе, а в совокупности с такими параметрами, как продолжительность, высота отрыва и - основное - как нагрузка перераспределяется на остальные колеса, какой профиль эти колеса преодолевают, какой грунт на профиле. А то на слабодержащих грунтах увеличенная нагрузка вдавит колесо в грунт так, что оно просто будет копать, не в силах выйти из ямы. При компоновке 1-1------1-1 глубина вдавливания будет меньше. Существенно меньше.
0
24 Ноября 2016 10:59
Компоновка 1у-2-----3-4у работать не будет, т.к. вторая и третья оси создадут огромное сопротивление повороту с сопровождением повышенного износа шин всех осей. Радиус поворота компановки 1у------2-3-----4у составляет 9,3 м при колёсной базе 2400-1500-2400(смотрите схему поворота).
"За счет чего одна ось с повернутыми колесами выйдет из колеи лучше?"- управляемыми являются первая и четвертая оси. За счёт этого создаётся поворачивающий момент выше чем у управляемых двух передних.
"Назовите коммунальную машину 8*4 с компоновкой 1-2-1, и зачем такого монстра посылать на узкие улочки?"- с такой компоновкой машины нет. Но есть камаз-мусоровоз 8х4 с компоновкой 2-2,который каждое утро забирает мусор с баков ТБО рядом с моим домом. И каждый раз видно,как он "карячится" между припаркованных машин.
Повторю ещё раз,что на колёсной базе 1-2-1 также будет автомобиль колёсной формулой 8х4. с двойной ошиновкой второй и третьей осей.
"При компоновке 1-1------1-1 глубина вдавливания будет меньше"-ничего подобного. На заднюю тележку приходится больше массы. По этой причине из колеи машины 2-2 плохо выходят.
0
24 Ноября 2016 11:28
"Провокация" не удалась....;) но колеса большие, увод большой, машина поворачивать будет.
А не замечали, в какой узел завязываются сдвоенные колеса задней тележки у "КамАЗа" 6*2, когда он поворачивает на асфальте с полностью вывернутыми колесами?

поворачивающий момент... В колее? компоновка 2-2: колеса передней тележки "грызут", скажем, правые края колей. Компоновка 1-2-1 передние колеса грызут правые края колей, задние - левые края. За счет чего поворачивающий момент больше?
и относительно какой точки этот момент считаете? Неужто относительно центра масс машины, а не "геометрического" центра "опорного прямоугольника" неповоротных колес?

тут - да, при компоновке 1-2-1 габаритный коридор и радиус поворота при повороте как у машины вдвое меньшей длины. существенно меньше
если машины различаются только осевой формулой, ЦТ расположен одинаково и смещен назад, то у машины 2-2 больший вес распределится на две оси, у машины 1-2-1 больштй восвоспримет одна ось...
0
25 Ноября 2016 10:31
"Провокация" не удалась.... но колеса большие, увод большой, машина поворачивать будет.- глупости говорите. Вы бы стали приобретать такой автомобиль,чтобы работать потом только ради покупки шин?

поворачивающий момент... В колее? компоновка 2-2: колеса передней тележки "грызут", скажем, правые края колей. Компоновка 1-2-1 передние колеса грызут правые края колей, задние - левые края. За счет чего поворачивающий момент больше?
и относительно какой точки этот момент считаете? Неужто относительно центра масс машины, а не "геометрического" центра "опорного прямоугольника" неповоротных колес?
- опираюсь на кинематическую схему поворота и опытные испытания зил-135.

если машины различаются только осевой формулой, ЦТ расположен одинаково и смещен назад, то у машины 2-2 больший вес распределится на две оси, у машины 1-2-1 больштй восвоспримет одна ось...- опытный водитель никогда не бросит груз на заднюю тележку при компоновке 1-2 или 2-2,а уложит таким образом,чтобы груз распределялся равномерно.Или что-то неправильно говорю?
0
25 Ноября 2016 10:58
ответа на основной вопрос - "поворачивающий момент" (что это за момент, я такой из "Теории автомобиля" не упомню) в силу каких причин больше и относительно какой точки действует?
0
28 Ноября 2016 14:22
Для того чтобы ответить на ваш вопрос необходимо сделать схему,а на это у меня времени нет.
0
28 Ноября 2016 15:15
схема нужна для выполнения расчета. Методику рассчета можно обрисовать несколькими предложениями.
0
29 Ноября 2016 10:10
На словах я смогу объяснить,но это долго описывать. Схема очень хорошо дополнила бы моё описание.
0
29 Ноября 2016 10:32
Больших, слжных и страшных схем не надо.
К описанию идеи Вы приложили вид сверху.
Вы можете пометить на этом виде
1. точку, относительно которой действует "поворачивающий момент" при показанных на схеме углах поворота колес. (например, крестиком)
2. Точки приложения сил, создающих этот момент ( всего 8 - максимум 8 сил!!!) (просто точками)
0
29 Ноября 2016 10:44
Сделаю, но чуть позже.
У Вас есть опыт эксплуатации двигателей семейства УТД?
0
29 Ноября 2016 11:06
не, с двигателями УТД не сталкивался... :cry:
0
23 Ноября 2016 20:15
И вот тепериче представьте как этот карданчик накроется под кузовом бортового тягача и придётся лезть в грязь ремонтнику разбирая пол ?! Да и скока нужно всего учесть при прокладке этого кардана по раме ? Не проще ли сваять трубку по раме для гидрожидкости ?



Комплектация ? Просто берём ШАССИ KАМАZ - 63501-40 и всё . Кстати сказать оно 8х8 ! И как вы думаете скока весит само шасси ? Всего 11 тонн ! Но , при допустимой массе груза и надстройки - 16 тонн !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Волат рулит по массе , причина проста - чем больше вес груза , тем более нужно "укреплять" железом , а значит масса шасси увеличивается прямопропорционально . 8)
0
24 Ноября 2016 09:36
О какой кардане вы говорите? Гидропривод пока не рассматривается. Опустим этот вопрос.
По комплектации напишу позже.
Просто возьмите и купите ШАССИ KАМАZ - 63501-40 за 4461391р
0
25 Ноября 2016 23:26
Вы думаете у вас будет дешевле ? Какова ваша политика ценообразования ? Какие расходы вы готовы понести на приобретение комплектующих ? Каковы скидки и условия предоставления вам выгодных цен на покупку моторов , мостов привода , раздаток и прочее ( если вы тока не "брат-сват" или не заказали 1 млн. штук ) ?

Пример с Яровит-Моторс , плохой пример . Берут их продукцию единицы , очень дорого , лучше взять иномарку ! И к тому же сеть з/частей никуда не годится , а камазиков и мазиков пруд пруди ! По моему предприятие по выпуску грузовиков на Яровите - пришло в упадок и не обанкротились ли они ?
0
28 Ноября 2016 14:27
Вы думаете у вас будет дешевле ? Какова ваша политика ценообразования ? Какие расходы вы готовы понести на приобретение комплектующих ? Каковы скидки и условия предоставления вам выгодных цен на покупку моторов , мостов привода , раздаток и прочее ( если вы тока не "брат-сват" или не заказали 1 млн. штук ) ? - Это коммерческая тайна.

По поводу банкротства Яровита ничего не слышал. Есть также автомобили Тонар. Вот хороший пример развития http://www.gruzovikpress.ru/article/9057-noviy-mnogozvenniy-tyagach-tonar-45252-pritsep-tonar-95405-vnedorojnogo-gabarita-iz-gubino-dlya-alrosa/.
0
23 Ноября 2016 21:34
В таком случае я бы порекомендовал Вам изучить деятельность нидерландской GINAF. Штучное производство, использование серийных комплектующих, полное удовлетворение желаний заказчика в плане используемых агрегатов и типов конструкций и т.д. Если создавать аналогичную фирму здесь , для производства грузовиков конструкторов из отечественных либо некоторых импортных комплектующих, также с учетом пожеланий покупателя, то в принципе почему бы и нет. Я бы например если была необходимость в грузовике и существовала такая фирма в России не отказался собрать нечто на раме Камаза с МАДАРовскими мостами , кабину от иномарки, колесной формулой 10х10 и т.д. Но тогда Вам следует затеять проект о создании такого небольшого предприятия (которого кстати в России пока еще нет а было бы не плохо) по "тюнингу" грузовиков, а не зацикливаться исключительно на проекте представленной Вами модели. Мыслите шире.
0
24 Ноября 2016 09:39
Александр,на это рассчитан проект. В дальнейшем обязательно будут собираться различные шасси. Территория будущего предприятия находится в Подмосковье. Есть в питере тоже интересное предприятие http://yarovit.com/directions/motors/company/ .Ребята вообще начали с грузового триала.
Это первый образец проектируемый под реального заказчика.;)
0
24 Ноября 2016 10:01
заказчик такую "сыромятину" видел?
0
24 Ноября 2016 10:31
Сыромятину?ХА. Это пока только компоновка.Заказчик уже внёс свои пожелания.
0
29 Ноября 2016 08:20
Попробуйте предложить заказчику использовать два авто с полным приводом (типа Газ66), жёстко соединённые задними бортами.
Такие авто должны иметь электронную педаль газа, коробку автомат и электроусилитель руля.
Тяни-толкай будет дешевле, проходимее и более мобильным.
0
29 Ноября 2016 09:56
"тяни-толкай" было бы актуально для шахтной(тоннельной) машины, а так нет смысла делать такой авто. Вот хорошая статья http://www.gruzovikpress.ru/article/4184-spetsialnye-avtomobili-s-dvumya-nezavisimymi-postami-upravleniya-i-dvumya-otdelnymi-kabinami-na-odnom-shassi-spasitelnaya-reversivnost/.
П.С. от газ-66 для этого проекта ничего применяться не будет.
0
30 Ноября 2016 12:57
Не хотите от шишиги, возьмите от полноприводного МАЗ или КАМАЗ. Два двигателя с таких машин подходят по мощности к Вашему проекту. Использование их,без механической связи, решает массу проблем. Увеличивает надёжность.
По сути на Вашем рисунке "тяни-толкай". Если его разрезать пополам, получатся две равноценные машины.
Интересно, как эта хрень будет выползать из болота с 30 тоннами нагрузки, задним ходом.
Авторизуйтесь, чтобы добавить комментарий
Рекомендуем посмотреть
похожие идеи
38 дней
Часть эвакуаторов имеют силно выступающую назад платформу и не имеют никаких устройств, препятсвующих "подлезанию" под нее пузотерки и опасн...
1
617 дней
Проект при реализации которого, водители большегрузных автомобилей, в особенности, траллы и негабаритники, с грузом, масса которого свыше 30 тонн смог...
2 20
642 дня
Предлагаю разработать бронированные щиты для установки в кузовах обычных  грузовиков  для защиты перевозимых людей.
1 6
Авторизация
Новости проекта
ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"